Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 05АП-2648/15

г. Владивосток

12 мая 2015 г.

Дело N А51-13107/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздольненская нефтяная компания",

апелляционное производство N 05АП-2648/2015

на решение от 10.02.2015 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-13107/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Раздольненская нефтяная компания" (ИНН 2521005210, ОГРН 1022501060780)

к федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ИНН 2725022365, ОГРН 1022701130418), открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ИНН 7712000109, ОГРН 1037700073971)

третьи лица Федеральное казенное учреждение "Дальуправтодор" Федерального дорожного агентства, Иванушко Сергей Александрович

об устранении препятствий

при участии:

от истца - Богадевич Н.Л. по доверенности от 01.12.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" - Борисова В.Ю. по доверенности от 27.03.2015 N ДВ-10/2181 сроком действия на один год, паспорт

от ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ", ФКУ "Дальуправтодор" Федерального дорожного агентства, Иванушко Сергея Александровича представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Раздольненская нефтяная компания" (далее - ООО "Раздольненская нефтяная компания") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", ответчик) об обязании устранить нарушение прав ООО "Раздольненская нефтяная компания" путем внесения изменений в проект реконструкции автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км. 681,4-687,7 (существующий км. 685-691), связанные с переносом автобусной остановки, проектированием съезда с автодороги М-60 "Уссури" на территорию автозаправочной станции ООО "Раздольненская нефтяная компания" и выезда на автодорогу М-60 "Уссури" с территории автозаправочной станции, с переходно-скоростными полосами торможения и разгона, в течении двух недель с даты вступления решения в силу

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ "Дальуправтодор" Федеральное дорожное агентство, Иванушко Сергея Александровича.

В судебном заседании 21.01.2015 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований - просит обязать Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ФКУ ДСД "Дальний Восток") и ФКУ "Дальуправдор" Федерального дорожного агентства устранить нарушение права собственности ООО "Раздольненская нефтяная компания" на земельный участок с кадастровым N 25:10:010101:44, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, 692 км госстрассы Хабаровск - Владивосток, и находящуюся на нем автозаправочную станцию с адресом: Приморский край, Надеждинский район, гострасса Хабаровск-Владивосток, 692 км, а именно: демонтировать дорожное металлическое ограждение, заграждающее въезд на земельный участок к находящейся на нем автозаправочной станции по указанному адресу и выезд с него, препятствующее эксплуатации автозаправочной станции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" устранить нарушение права собственности ООО "Раздольненская нефтяная компания" на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:44, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, 692 км. гострассы Хабаровск-Владивосток, путем демонтажа дорожного металлического ограждения, заграждающего въезд на земельный участок и выезд с него. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Раздольненская нефтяная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт нарушения прав истца по использованию принадлежащим ему имуществом - АЗС, подтверждается материалами дела. Удовлетворение требования в части обеспечения доступа только к земельному участку противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Также апеллянт считает, что ссылка на письмо ФБУ "Дальуправтодор" N 7/1628 от 02.06.2009 несостоятельна, указанное письмо не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит нормативного обоснования, НПБ 111-98 и ВСЕ 25-86 признаны недействующими, требование в части переноса АЗС на 35 метров противоречит п. 5.5.6 ГОСТ 52766-2007. Судом не дана оценка акту введения в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.10.1998, согласно которому объект АЗС выполнен в соответствии с проектом, строительными, противопожарными и прочими нормами. В длительный период с 1998 года до начала реконструкции дороги не предъявлялось требований о нарушениях при эксплуатации АЗС, кроме того ответчик не является органом, выявляющим нарушения в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель ООО "Раздольненская нефтяная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные привлеченные к участию в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 10.02.2015 только в части отказа в удовлетворении требования об обязании демонтировать дорожное металлическое ограждение, заграждающее въезд к находящейся на земельном участке автозаправочной станции и выезд с него, препятствующее эксплуатации заправочной станции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.04.1996 Комитетом дорожного хозяйства 29.04.1996 выданы технические условия ООО "Раздольненская нефтяная компания" на размещение АЗС в придорожной полосе автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток.

В июле 1997 года начато строительство указанной АЗС, окончено в октябре 1998 года, согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством АЗС от 20.10.1998.

Управлением Росреестра по Приморскому краю ООО "Раздольненская нефтяная компания" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2010 серия 25-АБ N 478002 на земельный участок с кадастровым N 25:10:010101:44, разрешенное использование: для промышленных целей: эксплуатация земельного участка под автомобильную заправочную станцию, общей площадью 1900 кв.м.. адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, 692 км гострассы Хабаровск-Владивосток.

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ООО "Раздольненская нефтяная компания" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.12.2010 серия 25-АБ N 478683 на сооружение - автозаправочная станция общей площадью 49,40 кв.м., в составе: здание (лит.А, операторная) общей площадью 49,40 кв.м., 2 заправочные колонки на 1 пистолет (лит.А2, А5); 2 заправочные колонки на 2 пистолета (лит.А3, А4); 3 цистерны (лит.А6, А7, А8) объемом 25 кв.м. каждая; 2 цистерны (лит.А9, А10) объемом 26 кв.м. каждая; очистные емкости (лит.А11) объемом 25 кв.м.; очистные емкости (лит.А12) объемом 20 кв.м.; очистные емкости (лит.А13) объемом 8 кв.м. 7 А51-13107/2014 расположенные по адресу: Приморский край, Надеждинский район, гострасса Хабаровск- Владивосток, д.692 км.

При проектировании и осуществлении реконструкции автодороги М-60 "Уссури" предусмотрено устройство в районе расположения АЗС, принадлежащей ООО "Раздольненская нефтяная компания", вдоль дорожного полотна металлического ограждения, которое перекрывает въезд на территорию АЗС и выезд с нее.

Приказом Федерального дорожного агентства функции заказчика по строительству и реконструкции автомобильной дороги "Уссури" были возложены на ФКУ ДСД "Дальний Восток". Заказчиком разработки проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 681,4-687,7 (существующий км 685-691)" от 14.01.2010 N 003-10/ХГЭ-0526/06 является ФКУ ДСД "Дальний Восток".

Полагая, что установка ФКУ ДСД "Дальний Восток" указанного ограждения нарушает права ООО "Раздольненская нефтяная компания" как собственника земельного участка и строения - АЗС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел, что истцом в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение охраняемых законном прав и интересов, поскольку эксплуатация АЗС как объекта придорожного сервиса связана с необходимостью соблюдения специальных требований законодательства по безопасности дорожного движения и истец не доказал соответствие принадлежащего ему объекта (АЗС) таким требованиям и отказал в удовлетворении требований об обязании ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" устранить нарушение права собственности ООО "Раздольненская нефтяная компания" на здание АЗС путем демонтажа дорожного металлического ограждения, заграждающего въезд на земельный участок и выезд с него

При этом, судом первой инстанции удовлетворены требования об обязании ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" устранить нарушение права собственности ООО "Раздольненская нефтяная компания" на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:44 путем демонтажа дорожного металлического ограждения, заграждающего въезд на земельный участок и выезд с него.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Право собственности истца на спорную АЗС и факт создания препятствий в пользовании имуществом путем установки металлического заграждения, перекрывающего доступ к АЗС подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком.

В соответствии с пунктом 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения.

В период строительства АЗС истца до введения ее в эксплуатацию 20.10.1998 действовали Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах ВСН 25-86, утвержденные Министерством автомобильных дорог РСФСР 29.01.1986.

Указанным актом предусматривалось необходимость размещения АЗС в придорожных полосах автомобильных дорог на минимально допустимом расстоянии от кромки проезжей части не менее 25 м для дорог I категории и 15 м для остальных дорог. Указанные расстояния следует принимать от бензораздаточных колонок или границ подземных резервуаров для хранения нефтепродуктов (Пункт 14.2.7. ВСН 25-86).

В настоящее время идентичные требования предусмотрены действующим пунктом 5.5.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

При этом техническими условиями комитета дорожного хозяйства от 16.08.1996 N 15/1535 истцу предписывалось, в том числе, разместить АЗС на расстоянии не менее 30 м. от земляного полотна до контейнеров и капитальных зданий (т. 1 л.д. 76).

Несоблюдение данного требования подтверждено материалами дела, включая данные отрицательного заключения государственной экспертизы N 101-09/ХГЭ-0526/06 по объектам капитального строительства "Автомобильная дорога М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687,7, Приморский край", "Проект реконструкции автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687,7, Приморский край" (т. 1 л.д. 84,85), указания положительного заключения государственной экспертизы N 003-10/ХГЭ-0526/06 по объектам капитального строительства "Автомобильная дорога М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687,7, Приморский край", "Проект реконструкции автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687,7, Приморский край" (т. 2 л.д. 26).

Из материалов дела не следует, что в результате реконструкции изменилось расположение проезжей части дороги, при этом в своих пояснениях сам истец указывает на то, что проезжая часть, как и автозаправка, осталась в ранее существовавших границах.

На основании представленных фотоматериалов (т.3 л.д. 49-51, т. 4 л.д. 65-69), планов, пояснений сторон апелляционной коллегией установлено, что требуемые расстояния, предусмотренные как техническими условиями, так и указанными нормативными актами, при размещении спорной АЗС не соблюдены.

Ссылка на обстоятельство введения спорной АЗС в эксплуатацию не принимается, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом обоснованно установлено фактическое нарушение требований законодательства, действующего как на момент строительства АЗС, так и в настоящее время.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на необходимость соблюдения специальных требований законодательства по безопасности дорожного движения при эксплуатации АЗС как объекта придорожного сервиса, дополнительно отвечающего критериям источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), в связи с чем коллегия поддерживает вывод о том, что требования в части устранения препятствий в пользование АЗС удовлетворены быть не могут.

Довод о нарушении принципа следования правовой судьбы недвижимого имущества земельному участку не принимаются, поскольку данный спор не связан с отчуждением спорной АЗС или земельного участка.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делу N А51-13107/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов