Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 18АП-3997/15

г. Челябинск

08 мая 2015 г.

Дело N А07-9700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" по делу N А07-9700/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" - Мотыгуллина Ф.Ф. (доверенность от 13.01.2015 N 1653).

Общество с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - ООО "Камкомбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" (далее - ООО "Газтехснаб", ответчик) о расторжении договора купли-продажи здания (сооружения) от 27.05.2013, обязании ответчика вернуть производственное здание с проездами по территории общей площадью 7067,4 кв. м, инвентарный N 341760, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, 57, и оборудование, переданное по передаточному акту.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

ООО "Газтехснаб" 17.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Камкомбанк" денежных средств в сумме 480 000 руб. в связи с неисполнением условий мирового соглашения (с учетом уточнения, принятого судом применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 88, 102).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2014 (с учетом определения от 31.12.2014 об исправлении опечаток) ходатайство ООО "Газтехснаб" удовлетворено частично, ответчику выдан исполнительный лист о взыскании с истца суммы в размере 420 000 руб.

ООО "Камкомбанк" (далее также - податель жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное определение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 указанное определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.01.2015 отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 апелляционная жалоба ООО "Камкомбанк" принята к рассмотрению.

Определением от 20.04.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "Газтехснаб" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Одним из доводов апелляционной жалобы ООО "Камкомбанк" было указание на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления ООО "Газтехснаб" о выдаче исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом истца о времени и месте рассмотрения указанного заявления ответчика. Так, определение суда о назначении указанного заявления к рассмотрению было получено ООО "Камкомбанк" только 15.12.2014, то есть в день рассмотрения заявления.

В части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Следовательно, суд при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению, рассматривает его в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний вывод содержится в названном ранее постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении изложенного выше положения части 1 статьи 121 названного Кодекса судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 названного Кодекса).

В пункте 5 указанного постановления Пленума также разъяснено, что копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 названного Кодекса.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 Кодекса, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статьей 42 Кодекса.

В этих случаях, а также в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 названного Кодекса) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах соответственно либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Нормы раздела VII названного Кодекса не содержат указание на конкретный период времени, в течение которого с момента вступления в законную силу судебного акта взыскатель может обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Соответственно, из изложенных выше положений в совокупности следует, что при поступлении в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не исполненного добровольно, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, в котором, в том числе, выясняет сумму оставшейся задолженности с учетом пояснений сторон и представленных ими соответствующих доказательств.

В связи с указанным в подобных случаях арбитражный суд к началу судебного заседания по рассмотрению названного выше заявления должен располагать сведениями об извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения заявления.

В настоящем случае после обращения ООО "Газтехснаб" 17.11.2014 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражный суд первой инстанции определением от 03.12.2014 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 15.12.2014.

Определение от 03.12.2014 было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе, истцу по надлежащему (юридическому) адресу (т. 1, л. д. 108, 109).

Между тем, ООО "Камкомбанк" получило определение только 15.12.2014 (т. 1, л. д. 108), то есть в день судебного заседания.

Соответственно, с учетом указанного, а также отдаленного расположения истца (Республика Татарстан, г. Набережные Челны) от места расположения Арбитражного суда Республики Башкортостан истец был лишен возможности как подготовить свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу, так и явиться в судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ООО "Газтехснаб" о выдаче исполнительного листа по существу в судебном заседании 15.12.2014.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, среди прочего, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявление ООО "Газтехснаб" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу было назначено арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 06.05.2015.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в которых он настаивает на выдаче исполнительного листа на сумму 420 000 руб. Из пояснений следует, что в первоначально поданном заявлении сумма в размере 480 000 руб., на которую ООО "Газтехснаб" просило выдать исполнительный лист, была указана ошибочно. Исключение из неоплаченной истцом суммы в 700 000 руб. суммы 280 000 руб. ООО "Газтехснаб" поясняет наличием переплаты арендных платежей, данную сумму ООО "Газтехснаб" самостоятельно квалифицирует в письменных пояснениях как его неосновательное обогащение, соответственно, ООО "Газтехснаб" добровольно уменьшило оставшуюся сумму долга ООО "Камкомбанк" по мировому соглашению (700 000 руб.) на сумму 280 000 руб.

От истца поступили письменные возражения на заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в которых ООО "Камкомбанк" просит отказать в удовлетворении заявления ответчика полностью. В обоснование своей позиции истец указывает, что выплата истцом по условиям мирового соглашения вместо суммы 7 000 000 руб. суммы 6 300 000 руб. связана с тем, что ООО "Газтехснаб" обратилось к ООО "Камкомбанк" с письмом от 19.08.2014 N 145 с просьбой оплатить сумму в размере 6 300 000 руб., отличную от суммы 7 000 000 руб., указанной в мировом соглашении, на 700 000 руб., оставшаяся разница в размере 700 000 руб., как указано в письме ООО "Газтехснаб", включает в себя погашение имеющейся задолженности ООО "Газтехснаб" перед ООО "Камкомбанк". Также в письме ООО "Газтехснаб" от 18.08.2014 N 143 было указано, что в связи с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на производственное здание ООО "Газтехснаб" просит ООО "Камкомбанк" перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 300 000 руб. до 20.08.2014. На основании указанных писем истец перечислил ответчику сумму в 6 300 000 руб. Из указанного, по мнению истца, следует, что стороны добровольно пришли к соглашению по исполнению условий мирового соглашения, претензий друг к другу на момент истечения срока исполнения мирового соглашения не имели. Применительно к указанным обстоятельствам истец отмечает, что мировое соглашение представляет собой сделку. Указанные выше письма ООО "Газтехснаб", принятые ООО "Камкомбанк", свидетельствуют о том, что между сторонами была достигнута договоренность об исполнении мирового соглашения на иных условиях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "Газтехснаб" не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "Газтехснаб".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявления ООО "Газтехснаб" о выдаче исполнительного листа.

Рассмотрев заявление ООО "Газтехснаб" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу о взыскании с ООО "Камкомбанк" в пользу ООО "Газтехснаб" 420 000 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Как указано ранее, в рамках настоящего спора истец просил расторгнуть договор купли-продажи здания (сооружения) от 27.05.2013, обязать ответчика вернуть производственное здание с проездами по территории общей площадью 7067,4 кв. м, инвентарный N 341760, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, 57, и оборудование, переданное по передаточному акту.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого стороны расторгли договор купли-продажи здания (сооружения) от 27.05.2013 с 26.06.2014; ответчик обязуется вернуть истцу производственное здание с проездами по территории общей площадью 7067,4 кв. м, инвентарный N 341760, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, 57, и оборудование, переданное по передаточному акту от 10.06.2013, в срок не позднее 04.07.2014 по акту приема-передачи; истец обязуется вернуть ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на производственное здание с проездами по территории общей площадью 7067,4 кв. м, инвентарный N 341760, литера Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, 57, к истцу.

Ответчик представил в материалы дела акты от 04.07.2014 и от 09.07.2014 о возврате истцу указанного выше имущества (производственного здания и оборудования) во исполнение условий мирового соглашения (т. 1, л. д. 104, 105).

После возврата ответчиком имущества за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2014 зарегистрировано право собственности на возвращенное названное выше производственное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2014 (т. 1, л. д. 103).

ООО "Газтехснаб" направило в адрес ООО "Камкомбанк" подписанное директором ответчика письмо от 18.08.2014 N 143 с указанием на необходимость перечисления суммы 6 300 000 руб. в связи с государственной регистрацией права собственности истца на производственное здание (т. 2, л. д. 18).

Также ООО "Газтехснаб" направило в адрес ООО "Камкомбанк" подписанное директором ответчика письмо от 19.08.2014 N 145 с аналогичным содержанием и дополнительным указанием на то, что остающаяся у ООО "Камкомбанк" сумма 700 000 руб. включает в себя: 260 000 руб. - арендные платежи за август, полученные ООО "Газтехснаб" от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Метако" и общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис"; 50 000 руб. - стоимость ремонта кран-балки, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис"; 10 000 руб. - арендный платеж, полученный за август от индивидуального предпринимателя Никишина А.Н.; 380 000 руб. - ремонтно-восстановительные работы (т. 2, л. д. 20).

Истец на основании указанных писем платежным поручением от 20.08.2014 N 4467 оплатил ответчику сумму 6 300 000 руб. (т. 2, л. д. 13, 23).

ООО "Газтехснаб" 17.11.2014 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Камкомбанк" денежных средств в сумме 700 000 руб. в связи с неисполнением условий мирового соглашения. В дальнейшем ответчик уточнил сумму, на которую необходимо выдать исполнительный лист - на 420 000 руб. (т. 1, л. д. 102 и уточнение заявления о выдаче исполнительного листа, представленное ООО "Газтехснаб" арбитражному суда апелляционной инстанции вместе с названными ранее письменными пояснениями).

Как указано ранее, ответчик объясняет исключение из неоплаченной истцом суммы в 700 000 руб. суммы 280 000 руб. наличием переплаты арендных платежей, данную сумму ООО "Газтехснаб" квалифицирует как его неосновательное обогащение, соответственно, ответчик добровольно уменьшает оставшуюся сумму долга ООО "Камкомбанк" по мировому соглашению (700 000 руб.) на сумму 280 000 руб.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (части 1, 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 1 статьи 141 названного Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как уже отмечено ранее, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 указанной статьи).

В постановлении Пленума N 50 разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII).

В указанном пункте названного постановления Пленума также отмечено, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного ранее в настоящем случае бремя доказывания факта погашения долга по мировому соглашению в полном объеме лежит на ООО "Камкомбанк" как на стороне, обязанной оплатить другой стороне 7 000 000 руб.

В материалы дела представлено доказательство оплаты истцом ответчику из необходимой суммы 7 000 000 руб. суммы 6 300 000 руб.

В доказательство отсутствия обязанности оплатить ответчику оставшуюся сумму в размере 700 000 руб. истец ссылается на названные выше письма ООО "Газтехснаб" от 18.08.2014 N 143 и от 19.08.2014 N 145 с указанием на необходимость перечисления суммы 6 300 000 руб. и на то, что остающаяся у ООО "Камкомбанк" сумма 700 000 руб. включает в себя: 260 000 руб. и 10 000 руб. - полученные ООО "Газтехснаб" арендные платежи, 380 000 руб. и 50 000 руб. - стоимость ремонтных работ.

Оценивая приведенные обстоятельства, ООО "Камкомбанк" полагает, что, так как мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой сделку, то указанные выше действия сторон (направление ООО "Газтехснаб" в адрес ООО "Камкомбанк" названных писем, принятие ООО "Камкомбанк" данных писем и исполнение им указания ООО "Газтехснаб" об оплате 6 300 000 руб.) в совокупности свидетельствуют о том, что между сторонами была достигнута договоренность об исполнении мирового соглашения на иных условиях.

Действительно, в пункте 9 указанного ранее постановления Пленума N 50 отмечено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, дополнительно в названном пункте указано, что мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Следовательно, мировое соглашение, достигнутое в судебном споре, - это не обычная гражданско-правовая сделка, а соглашение, целью которого является прекращение возбужденного судебного спора. Данное соглашение становится легитимным после утверждения его судебным актом.

В пункте 23 постановления Пленума N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 названного Кодекса).

Между тем, доказательства изменения сторонами мирового соглашения в установленном порядке истцом не представлены.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять указанные письма ООО "Газтехснаб" от 18.08.2014 N 143 и от 19.08.2014 N 145 в качестве безусловного доказательства оплаты ООО "Камкомбанк" в адрес ООО "Газтехснаб" задолженности в размере 700 000 руб.

Так, в названных письмах ООО "Газтехснаб" фактически указывает на наличие у него перед ООО "Камкомбанк" обязательств на сумму 700 000 руб.

Однако, какие-либо иные обязательства сторон, кроме урегулированных мировым соглашением, предметом настоящего спора не являлись.

Установить фактическое наличие каких-либо обязательств ООО "Газтехснаб" перед ООО "Камкомбанк", их правовую природу, размер не представляется возможным ввиду непредставления сторонами документов, непосредственно подтверждающих наличие данных обязательств.

Кроме того, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства не могут устанавливаться в рамках рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение уже состоявшегося по делу судебного акта (в данном случае - мирового соглашения, утвержденного судом), так как на стадии исполнения судебного акта разрешаются процессуальные вопросы, связанные с его исполнением, а не спорные вопросы материальных правоотношений сторон.

Более того, в заявлении о выдаче исполнительного листа ООО "Газтехснаб" фактически не подтверждает наличие у него иных обязательств перед истцом кроме обязательств на сумму 280 000 руб.

Также необходимо отметить, что в пункте 22 постановления Пленума N 50 дополнительно отмечено, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

На основании изложенного ранее определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО "Газтехснаб" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (с учетом пояснений ответчика относительно суммы, на которую необходимо выдать исполнительный лист, - 420 000 руб.) следует удовлетворить. ООО "Газтехснаб" подлежит выдаче исполнительный лист по настоящему делу о взыскании с ООО "Камкомбанк" в пользу ООО "Газтехснаб" 420 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2014 по делу N А07-9700/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" исполнительный лист по делу N А07-9700/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (ИНН 1650025163, ОГРН 1021600000840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" (ИНН 0273034383, ОГРН 1020202391989) 420 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина