Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-16581/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-6285/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" марта 2015 г. по делу N А40-6285/15, принятое судьей И.В. Окуневой, по иску ООО "Альянс" (ОГРН 1112309000275) к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) о расторжении договора лизинга, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лотионова Н.С. по дов. от 17.03.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Каркаде" о расторжении договора лизинга и взыскании денежных средств в размере 1 875 000 руб. по договору лизинга N 4355/2012 от 19.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 г дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 22.01.2015 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02 марта 2015 г на 16 часов.

В судебном заседании 02.03.2015 от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, процентов в размере 751 790 руб. 94 коп. и изъятии предмета лизинга.

Определением от 02.03.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Каркаде" не согласилось с определением, подало апелляционную жалобу, которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, что между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Альянс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 4355/2012 от 19.04.2012 г. В соответствии с условиями договора лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER (VIN: SALLMAM24AA332139).

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о расторжении договора лизинга и взыскании денежных средств, являющихся разницей между сальдо встречных обязательств, в размере 1 875 000 руб. по спорному договору лизинга.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчиком же заявлены требования о взыскании суммы долга по уплате лизинговых платежей.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Каркаде" не принимаются апелляционным судом, поскольку отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "02" марта 2015 г. по делу N А40-6285/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская