Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 305-ЭС15-13321 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 305-ЭС15-13321

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (Калининградская область, г. Калининград, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-6285/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Краснодарский край, г. Краснодар, далее - общество "Альянс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде", ответчик) о расторжении договора лизинга N 4355/2012 от 19.04.2012 и о взыскании денежных средств в размере 1 875 000 рублей по указанному договору, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015, встречное исковое заявление общества "Каркаде" возвращено на основании статьи 129, части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, до принятия решения по делу общество "Каркаде" предъявило встречный иск к обществу "Альянс" о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, процентов в размере 751 790 рублей 94 копейки и изъятии предмета лизинга.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Возвращая встречный иск общества "Каркаде" в соответствии с частью 4 названной статьи, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса. При этом суд указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию судебного разбирательства.

С указанными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, суды отметили, что отказ в принятии встречного иска не препятствует обществу "Каркаде" реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В данном случае отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова