Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-13046/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-178940/14

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СРСС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, вынесенное судьей Н.М. Стрижовой (шифр судьи 19-870) по делу N А40-178940/14

по иску ООО "СРСС"

к ООО "Маршал Строй"

о взыскании 3 789 813 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Мистюкова В.В. - дов. от 15.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРСС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Маршал Строй" о взыскании задолженности, составляющей неосновательное обогащение ответчика, полученное при оплате выполненных работ по договору подряда N 30/09/13-КР от 30.09.2013 г. в связи с завышением объемов ремонтно-отделочных и инженерных работ, а также завышением расхода отделочных материалов.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении строительной технической экспертизы.

Определением суда от 10.02.2015 ходатайство истца удовлетворено, назначена строительная техническая экспертиза по определению объема и стоимости работ, выполненных по договору подряда N 30/09/13-КР от 30.09.2013 г. на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 12.

Экспертной организацией назначена Автономная некоммерческая организация ЦЕНТР "Независимая экспертиза", расположенная по адресу: 109147 Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, тел/факс 8(495) 646-11-62.

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В определении суд поручил руководителю экспертной организации Автономной некоммерческой организации ЦЕНТР "Независимая экспертиза" назначить эксперта, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, взять у него соответствующую подписку.

Также судом поставлены вопросы эксперту, установлен размер оплаты за проведение экспертизы, установлен срок проведения экспертизы, направлены документы для проведения экспертизы.

Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертной организации.

ООО "СРСС", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции нарушен порядок назначения экспертизы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Согласно п. 1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Между тем, в обжалуемом определении судом первой инстанции не указаны фамилия, имя, отчество судебного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, с указанием сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Указанными действиями суд первой инстанции фактически лишил истца права на отвод эксперта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не соблюден порядок назначения экспертизы.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-178940/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова