Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 10АП-3933/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - процессуальные сроки - ходатайство - приостановление деятельности - руководитель юридического лица)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 10АП-3933/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А41-68702/14

Судья Ханашевич С.К., в порядке взаимозаменяемости судьи Боровиковой С.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Авиакомпания "БЫЛИНА" (ИНН: 5040012114, ОГРН: 1025005126277) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-68702/14,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Авиакомпания "БЫЛИНА" (далее - ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-68702/14.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-68702/14 истек 17 марта 2015 года (последний день подачи).

Согласно распечатке из системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) апелляционная жалоба ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-68702/14 поступила в Арбитражный суд Московской области 20.04.2015, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА" ссылается на большой объем судебных процессов, праздничные дни, приостановление деятельности общества, восстановление летной годности воздушных судов, невозможность нахождения в Москве и позднее получение копии обжалуемого судебного акта, в связи с чем просит признать указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 17 февраля 2015 года.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 17 февраля 2015 года.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение было опубликовано 18 февраля 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Иные причины, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, также не могут быть признаны апелляционным судом уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ЗАО Авиакомпания "БЫЛИНА", являющегося юридическим лицом, реальной возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Данный вывод суда апелляционной инстанции также согласуется с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Так согласно п. 14 указанного постановления, такие причины, как нахождение руководителя юридического лица в длительной командировке, в отпуске, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного приведенные заявителем в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы причины не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не ссылается на обстоятельства объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу Авиакомпания "БЫЛИНА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-68702/14.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич