Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 20АП-2630/15

г. Тула

7 мая 2015 г.

Дело N А09-745/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2015 по делу N А09-745/2015, вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Клинцонское СМУ" о принятии мер по обеспечению заявления открытого акционерного общества "Клинцонское СМУ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Брянской области о признании недействительным решения, установил.

Открытое акционерное общество "Клинцонское СМУ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - МИФНС РФ

N 1 по Брянской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.12.2014 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявитель представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2015 заявление открытого акционерного общества "Клинцонское СМУ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области от 30.12.2014 N 38 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

До принятия апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Брянской области

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 4 листах.

Судья

Е.В. Мордасов