Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 310-КГ17-16358 по делу N А09-745/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 310-КГ17-16358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Клинцовское строительно-монтажное управление" (Брянская область; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2016 по делу N А09-745/2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 по тому же делу, установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2016 по делу N А09-745/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 29.09.2017 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба возращена обществу, поскольку была подана с пропуском установленного срока на обжалование (09.09.2017), не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока и к ней не были приложены документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Обращаясь в настоящее время с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на внутренние организационные проблемы общества (отсутствие интернета, отпуск генерального директора, болезнь представителя общества) и на устранение указанных Верховным Судом Российской Федерации недостатков.

Никаких иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Подача кассационной жалобы по причине несоблюдения порядка обращения и наличие внутренних организационных проблем не прерывает срок для подачи жалобы.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

открытому акционерному обществу "Клинцовское строительно-монтажное управление" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова