Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 11АП-6448/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - повторное обращение - жалоба в арбитражный суд - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 11АП-6448/15

г. Самара

8 мая 2015 г.

Дело N А49-13342/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Биосинтез" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2015 года по делу N А49-13342/2014 (судья Кудинов Р.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензвентмонтаж", г. Пенза, Пензенская область, (ОГРН 1045802005589), к открытому акционерному обществу "Биосинтез", г. Пенза, (ОГРН 1025801102502), о взыскании 1 198 829 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Биосинтез" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2015 года по делу N А49-13342/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Биосинтез" 5 мая 2015 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

открытого акционерного общества "Биосинтез" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2015 года по делу N А49-13342/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья

В.Т. Балашева