Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-7933/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - уважительная причина пропуска срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - право на судебную защиту)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-7933/15

г. Самара

09 июня 2015 г.

Дело N А49-13342/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Биосинтез" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2015 года по делу N А49-13342/2014 (судья Кудинов Р.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензвентмонтаж" (ОГРН 1045802005589), г. Пенза, Пензенская область,

к открытому акционерному обществу "Биосинтез" (ОГРН 1025801102502), г. Пенза,

о взыскании 1198829 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 г. апелляционная жалоба ОАО "Биосинтез" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2015 года по делу N А49-13342/2014 возвращена заявителю, поскольку подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственного в суд апелляционной инстанции.

Открытое акционерное общество "Биосинтез" повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2015 года по делу N А49-13342/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 06.04.2015 г., следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.05.2015 г.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте апелляционная жалоба подана заявителем 21.05.2015 г., т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что первоначально жалоба была подана заявителем в срок, однако по причине технической ошибки была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в Арбитражный суд Пензенской области с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о возможности восстановления процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение этих вопросов на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В данном случае, правовых оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Биосинтез" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2015 года по делу N А49-13342/2014.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Биосинтез" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2015 года по делу N А49-13342/2014, возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Биосинтез" государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением N 6831 от 19.05.2015 г. в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12л., копия конверта.

Судья

В.А. Морозов