Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 18АП-4435/15

г. Челябинск

15 мая 2015 г.

Дело N А07-14799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года по делу N А07-14799/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - истец, УФССП по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Росимущество) о взыскании убытков в сумме 201 016 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Аукцион-Гарант", Торгово-Сервисный Комплекс "Демский", "Баштехмарект", "Солард" (далее соответственно - третьи лица, ООО "Аукцион-Гарант" ООО ТСК "Демский", ООО "Баштехмарект", ООО "Солард").

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 5424 руб. 35 коп.

Уменьшение размера заявленных исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2015 исковые требования (с учетом уменьшения их размера) удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 5424 руб. 35 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росимущество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что УФССП по Республике Башкортостан не может быть признано лицом, которому в рамках спорных отношений причинены убытки. Доказательства предъявления должником требований к судебным приставам-исполнителям о возмещении вреда утратой имущества ответчиком не представлено. Указывает, что судебный пристав-исполнитель должен обеспечивать контроль за организацией реализации арестованного имущества должников. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие его вины в утрате арестованного имущества. Полагает, что Росимущество, предприняло все необходимые меры для возврата имущества, а именно: обратилось в специализированную организацию с требованием вернуть имущество, а впоследствии в МВД по Республике Башкортостан с письмом от 21.06.2014, на основании которого в настоящее время проводится проверка.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и установлено арбитражным судом первой инстанции, на исполнении в Благоварском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 26024/11/23/02, возбужденное 14.10.2011, о взыскании с должника Батырова Ф.М. задолженности в размере 225 930 руб. 53 коп. в пользу ОАО МДМ Банк.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем Благоварского районного отдела судебных приставов 21.12.2011 был наложен арест на имущество должника на общую сумму 230 000 руб., о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - транспортное средство Хендей Акцент, государственный номер А856ХЛ 102 RUS.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 192 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поручением от 03.12.2013 N 10852 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО "Аукцион-Гарант", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 20.02.2013 судебным приставом-исполнителем Благоварского районного отдела судебных приставов Ахмадуллиным А.И. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО "Аукцион-Гарант".

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов 02.07.2014 осуществлен выход по месту нахождения ООО "Аукцион-Гарант" с целью проверки сохранности арестованного имущества, в чего установлено, что арестованное имущество должника и ООО "Аукцион-Гарант" не обнаружены.

На исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Уфы находится исполнительное производство N 4470/09/07/02, возбужденное 12.02.2009, о взыскании с должника Исламова Х.А. задолженности в размере 6 976 484 руб. 69 коп. в пользу ООО "В.И.П. КОНСАЛТИНГ".

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы 06.04.2011 был наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: сотовый телефон "Нокиа", в корпусе черно-синего цвета, серийный номер: 356911036256855.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 330 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы 07.06.2012 наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - электрический чайник "Тефаль-Витесс", цвет - белый; микроволновая печь LG, серийный номер PN 4140 W2А290F.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 600 руб.

Поручением от 16.08.2013 N 8111 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО ТСК "Демский", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 02.09.2013 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Ворониной О.В. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО ТСК "Демский".

Судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов 30.06.2014 осуществлен выход по месту нахождения ООО ТСК "Демский" с целью проверки сохранности арестованного имущества, в результате чего установлено, что арестованное имущество должника и ООО ТСК "Демский" не обнаружены.

На исполнении в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 121249, возбужденное 26.10.2014, о взыскании с должника Кулагиной Е.П. задолженности в размере 33 595 руб. в пользу Маскова З.М.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов 22.05.2013 наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - DVD-плеер Nash серого цвета, мультиварка Polaris серо-белого цвета, пылесос Bosh черного цвета, микроволновая печь Fuzion белого цвета.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 3592 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поручениями от 31.07.2013 N N 7718, 7719 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО "Баштехмаркет", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 20.08.2013 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Иванайским А.В. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО "Баштехмаркет".

На исполнении в Сибайском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 23939/11/13/02, возбужденное 06.09.2011, о взыскании с должника Масалимова Г.Г. задолженности в размере 167 520 руб. в пользу Малиновского А.Ю.

Судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов 16.01.2012 был наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - сотовый телефон Samsung Duos GT-C6712.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 3444 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поручением от 17.04.2012 N 03280 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что реализация арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО "Солард", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 04.05.2012 судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов Бураншиным Д.И. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО "Солард".

На исполнении в Белебеевском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 18818/10/15/02, возбужденное 30.08.2010, о взыскании с должника Захарченко А.А. задолженности в размере 107 623 руб. 51 коп. в пользу ОАО "СОЦИНВЕСТБАНК".

Судебным приставом-исполнителем Белебееевского районного отдела судебных приставов 22.10.2010 был наложен арест на имущество должника на общую сумму 1050 руб., о чем составлен соответствующий акт.

Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника - телевизор LG, модель CT-21 Q92KEX, серийный номер 502FC01053, DVD "LG", модель DVX480.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя рыночная стоимость) арестованного имущества составила 1050 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поручением от 31.12.2010 N 13961 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило, что арестованного имущества поручена специализированной торгующей организации ООО ТСК "Демский", поверенной организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

По акту передачи от 22.07.2010 судебным приставом-исполнителем Белебеевского районного отдела судебных приставов Гришиным С.А. арестованное имущество должника передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО ТСК "Демский".

Данное имущество, переданное на реализацию, в установленные сроки не возвращено ответчиком и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет не перечислены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, истец уменьшил размер исковых требований до 5424 руб. 35 коп., в связи с частичным возвратом переданного на реализацию имущества, и частичным перечислением денежных средств.

Поскольку арестованное имущество на сумму 5424 руб. 35 коп. в установленные сроки ответчиком не возвращено и денежные средства в указанной сумме, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет УФССП России по Республике Башкортостан не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что утрата третьим лицом арестованного имущества препятствует осуществлению должностными лицами службы судебных приставов государственной функции по исполнению судебных актов о взыскании в пользу взыскателей денежных средств за счет стоимости арестованного имущества должников.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

На основании пункта 2.3 раздела 2 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) принимает его в течение семи рабочих дней после даты принятия решения.

На основании пункта 3.1 раздела 3 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

Как предусмотрено в пункте 4.1 Порядка взаимодействия если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (пункт 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Закона о судебных приставах).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Факт не перечисления ответчиком в службу судебных приставов денежных средств от продажи переданного ему на реализацию имущества должника ввиду утраты такого имущества поверенными лицами подтвержден материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенных лиц при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата от этими организациями арестованного имущества на сумму 5424 руб. 35 коп. в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Росимущества об отсутствии его вины в утрате имущества, в виду его передачи специализированной организации.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных выше обязанностей, что препятствует Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Вывод суда первой инстанции о доказанности противоправности действий управления Росимущества суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку в силу вышеприведенных норм обязанность Росимущества по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не зависит от фактического наличия у управления имущества или денежных средств от его реализации. Следовательно, бездействие по перечислению данных денежных средств является противоправным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 5424 руб. 35 коп.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года по делу N А07-14799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин