Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 13АП-6869/15 (ключевые темы: товарная накладная - договор поставки - выездная налоговая проверка - первичные документы - спецификация)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 13АП-6869/15

г. Санкт-Петербург

18 мая 2015 г.

Дело N А56-58090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Смирнова С.М. - доверенность от 29.12.2014 N 04-26/20608

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6869/2015) ООО "МОРО-Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-58090/2014 (судья Иваева И.А.), принятое

по заявлению ООО "МОРО-Агроторг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Лнинградской области

о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 16-22/901 в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОРО-Агроторг" (далее - ООО "МОРО-Агроторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) от 30.06.2014 N 16-22/901 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2012 г. в федеральный бюджет в размере 124814 руб., в областной бюджет в размере 1123327 руб., а также пени в федеральный бюджет в размере 190 руб., в областной бюджет в размере 94613 руб., привлечения к налоговой ответственности в размере 11261 руб. и 223754 руб. соответственно в ФБ и ОБ;

- доначисления налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012 г. в размере 725318 руб., а также пени в размере 90689 руб., и привлечения к налоговой ответственности в размере 123962 руб.;

- привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 684004 руб.

Решением суда от 19.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, НДФЛ за период с 01.08.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2014 N 16- 22/12 и вынесено решение от 30.06.2014 N 16-22/901.

Обществом на указанное решение подана апелляционная жалоба в УФНС России по Ленинградской области (далее - Управление) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1248141 руб., доначисления НДС в сумме 725318 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 94803 руб., начисления пени по НДС в сумме 90689 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 235019 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 123962 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в размере 1368009 руб.

Решением Управления от 27.08.2014 N 16-21-05/10547@ решение налогового органа было отменено в части применения штрафных санкций по ст. 123 НК РФ, превышающих сумму 684004 руб., в остальной части решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением налогового органа от 30.06.2014 N 16-22/901 обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1248141 руб., НДС в сумме 725318 руб., начислены пени в сумме 411669 руб., предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в сумме 479 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 235019 руб., за неполную уплату НДС в размере 123962 руб., по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в размере 1368009 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в сумме 200 руб.

Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму фактически произведенных расходов.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет -система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Положениями Налогового кодекса РФ понятие "первичные учетные документы" не установлено, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Обществом в обоснование произведенных расходов по налогу на прибыль организаций, а также для подтверждения права на вычет по НДС за 2012 год ООО "МОРО-Агроторг" представило договор от 15.07.2012 б/н с 000 "КРИТ" ИНН 6324020142 на поставку товара, товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры на сумму 6966023 руб., в том числе НДС - 725318 руб., регистры бухгалтерского учета по счетам 41 ("Товары"), 60 ("Поставщики"), книги покупок.

При анализе представленных документов, проведении контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что документы, представленные Обществом, не могут являться доказательствами, подтверждающими финансово-хозяйственные отношения между Заявителем и ООО "КРИТ", поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

ООО "КРИТ" поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области 17.06.2011, снято с учета 13.06.2012 в связи с ликвидацией по решению учредителя.

ООО "КРИТ" находилось по адресу: 445022, г. Тольятти, ул. Ленина, д. 53 кв. 51, указанному в учредительных документах. Генеральным директором являлся Яковлев Павел Валериевич, проживающий по адресу: 445022, г. Тольятти, ул. Ленина, д. 53 кв. 51.

В Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области 13.02.2014 направлен запрос N 16-06/02755@ на получение документов (информации), имеющихся в налоговом органе об ООО "КРИТ". Из ответа от 06.03.2014 N 14-18/02046@ следует, что за 2011 год Обществом представлена "нулевая" отчетность, последняя отчетность представлена 29.05.2012, сведения о среднесписочной численности работников организации не представлены, также к ответу были приложены электронные копии бухгалтерской и налоговой отчетности за 2012 год. Из баланса ООО "КРИТ" за 3 месяца 2012 года и из промежуточного ликвидационного баланса за 12 месяцев 2012 года, представленных в Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области, следует, что у организации отсутствовали основные средства, в том числе производственные активы, транспортные средства. Ответом от 24.03.2014 N 05-21/02144 представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "КРИТ", основной вид деятельности - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что Налоговый орган не воспользовался правом на допрос руководителя ООО "КРИТ".

Однако, Инспекцией было направлено поручение от 13.02.2014 г. N 16-06/369 в Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области о проведении допроса единственного учредителя и генерального директора ООО "КРИТ" ИНН 6324020142 Яковлева Павла Валерьевича, проживающего по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, д.53, кв. 51 по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "МОРО-Агроторг" ИНН 7810231665. В назначенное время Яковлев Павел Валерьевич на допрос в налоговый орган не явился. Таким образом, единственный учредитель и генеральный директор ООО "КРИТ" Яковлев П.В. уклоняется от явки в Межрайонную ИФНС России N 19 по Самарской области для проведения допроса.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области направлен запрос в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.03.2014 N 16-08/05118 об оказании содействия в розыске и установлении местонахождения Яковлева Павла Валерьевича. Из ответа от 24.04.2014 вх. N 14303 следует, что в результате проведенных проверочных мероприятий установить фактическое местонахождение Яковлева П.В. не представилось возможным.

ООО "КРИТ" не обладало правоспособностью юридического лица, необходимой для совершения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на момент заключения договора поставки от 15.07.2012 б/н и на момент поставки товаров ООО "МОРО-Агроторг".

Представленные ООО "МОРО-Агроторг" первичные документы по приобретению товаров у ООО "КРИТ" не соответствуют критерию достоверности, поскольку в них содержатся реквизиты (наименование, ИНН, адрес) ликвидированного юридического лица.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации (ст. 49 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

В ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что государственная регистрация юридических лиц это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 7 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Факт ликвидации 13.06.2012 поставщика товаров для ООО "МОРО-Агроторг" ООО "КРИТ" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, сведениями, включенными в ЕГРЮЛ и размещенными в свободном доступе в сети Интернет - на сайте ФНС России http://www.nalog.ru.

После 13.06.2012 у ООО "КРИТ" отсутствовала правоспособность, в связи с чем, оно не могло осуществлять экономическую деятельность и самостоятельно участвовать в гражданском обороте, в т.ч. получать и отгружать товар, заключать договора, а также направлять в адрес Заявителя счета-фактуры, накладные и иные документы.

Первичные бухгалтерские документы, выданные от имени ликвидированной организации (ООО "КРИТ"), нельзя признать доказательством произведенных расходов, поскольку в нарушение требований ст. 9 Закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ эти документы содержат наименование организации, не являющейся таковой в связи с отсутствием правоспособности, подписаны лицом, не являющимся единоличным исполнительным органом организации, т.е. содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной операции.

Согласно сведениям базы данных ФИР "Данные сообщений банков о счете" расчетный счет ООО "КРИТ" закрыт 19.06.2012. Следовательно, по закрытому 19.06.2012 расчетному счету 000 "КРИТ" не могли осуществляться операции по перечислению денежных средств как от ООО "КРИТ" в адрес ООО "МОРО-Агроторг", так и от ООО "МОРО-Агроторг" в адрес ООО "КРИТ" в период с 15.07.2012 по 31.12.2012. Соответственно, в договоре поставки от 15.07.2012 б/н указаны данные закрытого 19.06.2012 расчетного счета.

ООО "МОРО-Агроторг" представило в подтверждение своих расходов договор поставки от 15.07.2012 б/н, товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры от 29.09.2012 N 567 на поставку арбузов, от 01.10.2012 N 639 на поставку яблок, от 01.12.2012 N 370 на поставку картофеля, от 01.12.2012 N 369 на поставку капусты, книги покупок за 3, 4 квартал 2012 года на сумму 6966023 руб., в том числе НДС -725318 руб.

Согласно пункта 1.2. договора поставки от 15.07.2012 б/н наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Пунктами 7.1, 7.2 договора поставки от 15.07.2012 б/н предусмотрено: 100 % оплата партии товара в течение 45 дней с момента подписания соответствующей спецификации, расчеты по договору производятся Продавцом и Покупателем в безналичном порядке.

Согласно пункта 8.1. договора поставки от 15.07.2012 б/н товар будет поставлен в течение 10 дней с момента получения спецификации.

Разделом 12 договора поставки от 15.07.2012 б/н предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами сделки, все приложения (спецификации) к договору с момента их подписания становятся его неотъемлемыми частями.

Спецификации, подписанные сторонами, как это предусмотрено договором поставки от 15.07.2012 б/н, Заявителем представлены не были.

Пунктом 4.3 договора поставки от 15.07.2012 б/н предусмотрено, что право собственности на товар переходит покупателю (ООО "МОРО-Агроторг") с момента передачи товара. Согласно пункта 4.1 договора поставки от 15.07.2012 б/н товар передается по адресу: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Пригородный, Вырицкое шоссе, д. 2, т.е. по месту нахождения Заявителя. Следовательно, согласно условиям договора, право собственности на товар переходит к ООО "МОРО-Агроторг" в момент поступления товара на склад Заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "МОРО-Агроторг" утверждает, что передача товара, его получение и принятие оформлялось товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Однако, пунктом 4.2 договора поставки от 15.07.2012 б/н прямо предусмотрено, что факт получения товара от продавца (ООО "КРИТ") оформляется товарно-транспортной накладной.

Из показаний директора ООО "МОРО-Агроторг" (протокол допроса свидетеля от 14.05.2014 N 439) следует, что товарные накладные не сопровождали груз при перевозке его из г. Тольятти до места нахождения ООО "МОРО-Агроторг", а были получены по почте.

Кроме того, при изучении представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур установлено:

- в товарных накладных отсутствует сведения о водителе или экспедиторе, который принимает груз к перевозке и несет ответственность за его сохранность:

- по товарной накладной от 29.09.2012 N 567 поставлено арбузов в количестве 19,4 тонны, по товарной накладной от 01.10.2012 N 639 поставлено яблок в количестве 16,3 тонны, по товарной накладной от 01.12.2012 N 369 поставлено картофеля в количестве 109 тонны, по товарной накладной от 01.12.2012 N 370 поставлено капусты в количестве 229,4 тонны.

Для организации перевозки такого количества товара нужен не один грузовой автомобиль, а, следовательно, для подтверждения факта поставки товара в таком количестве до склада ООО "МОРО-Агроторг", необходимо наличие товарно-транспортных накладных, содержащих данные об автотранспортных средствах, осуществляющих перевозку товара.

- в товарных накладных адрес грузоотправителя указан: г. Тольятти, ул. Ленина, 53, 51, данный адрес является адресом места жительства (квартира многоквартирного дома) генерального директора ООО "КРИТ" Яковлева Павла Валериевича. Такое количество товара не могло храниться и отгружаться из квартиры.

-в нумерации товарных накладных и счетов-фактур от 29.09.2012 N 567, от 01.10.2012 N 639, от 01.12.2012 N 369, от 01.12.2012 N 370 не прослеживается хронология. При том, что бухгалтерский учет подразумевает заполнение всех первичных документов в хронологической последовательности и нумерация товарных накладных и счетов-фактур также должна идти в хронологической последовательности но дате издания.

-арбузы, поставленные и оприходованные по накладной от 29.09.2012 N 567, прибыли на склад Заявителя только 01.12.2012, т.е. через 2 месяца, о чем свидетельствует подпись товароведа Беляевой Т.М., при этом, согласно карточке счета 41, еще не прибывший товар оприходован 29.09.2012;

-яблоки, капуста, картофель, поставленные по товарным накладным от 01.10.2012 N 639, от 01.12.2012 N 370 и от 01.12.2012 N 369, получены Заявителем и отражены в регистрах бухгалтерского учета в день отгрузки ООО "КРИТ", в то время как, согласно данным Интернет-ресурса, расстояние от г.Тольятти до г.Гатчины составляет 1700 км и на преодоление указанного расстояния потребуется более 26 часов - для легкового транспорта при условии отсутствия пробок на дорогах, а с учетом пробок - 32 часа. Таким образом, груз, отправленный 01.10.2012, не мог быть оприходован ранее 02.10.2012.

Следовательно, указанные товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат недостоверную информацию.

Из вышесказанного следует, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ Заявитель отразил в регистрах бухгалтерского учета заведомо недостоверные сведения о поставленном товаре, такие регистры бухгалтерского учета нельзя считать надлежащим документальным доказательством понесенных расходов.

Из показаний генерального директора ООО "МОРО-Агроторг" следует, что спорный товар доставлялся транспортом ООО "КРИТ", однако, как было сказано выше, ООО "КРИТ" не имел на балансе транспортных средств. Если же товар доставлялся с привлечением фирмы-перевозчика, то фирма-перевозчик должна подтверждать доставку груза товарно-транспортной накладной (далее -ТТН), оформленной в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11,1997 N 78. Указанным Постановлением определено, что один из 4-х экземпляров оформленных ТТН сдается водителем грузополучателю. Согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Нейтрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

ООО "МОРО-Агроторг" выставлено требование от 22.04.2014 г. N 16-07/16058 о представлении документов по контрагенту ООО "КРИТ" в т.ч. товарно-транспортных накладных. Однако у Заявителя нет товарно-транспортных накладных на спорный груз, что также подтверждает выводы о нереальности сделки с ООО "КРИТ".

При изучении карточек счета 41 установлено следующее: в карточке счета отсутствуют номера первичных бухгалтерских документов, на основании которых сделана запись в регистре. Операция по поступлению арбузов (товарная накладная от 29.09.2012 N 567) отражена в карточке счета 41 с номером хозяйственной операции 00001930, яблок (товарная накладная от 01.10.2012 N 639) -00002031, картофеля (товарная накладная от 01.12.2012 N 369) - 00002005, капусты (товарная накладная от 01.12.2012 N 370) - 00002016.

В системе "1С-Бухгалтерия" каждой хозяйственной операции автоматически присваивается уникальный порядковый номер, эти номера формируются по мере отражения хозяйственной операции в бухгалтерских регистрах. Из приведенных выше данных карточки счета 41 следует, что поступления картофеля и капусты (хозяйственные операции 00002005 И 00002016 от 01.12.2012) отражены в бухгалтерском учете на 2 месяца позже, чем поступление яблок (хозяйственная операция 00002031 от 01.10.2012), тогда как фактически, исходя из присвоенных уникальных порядковых номеров, поступление картофеля и капусты отражены в бухгалтерском регистре раньше, чем поступление яблок. Что также свидетельствует о недостоверности сведений бухгалтерских регистров.

Оплата за товар (арбузы, яблоки, картофель, капуста), полученный, согласно представленным документам, от ООО "КРИТ" произведена взаимозачетом:

ООО "МОРО-Агроторг" (поставщик) был заключен договор поставки от 01.01.2012 с ООО "КРИТ" (покупатель). Отгрузка товара произведена в адрес ООО "КРИТ" на общую сумму 21408023 руб. ООО "КРИТ" перечислило в адрес ООО "МОРО-Агроторг" оплату за товар в размере 14442000 руб. Задолженность по отгруженному, но неоплаченному товару за ООО "КРИТ" составила 6966023 руб.

ООО "МОРО-Агроторг" (покупатель) с ООО "КРИТ" (поставщик) был заключен договор поставки от 15.07.2012 б/н. Согласно представленных ООО "МОРО-Агроторг" документов -товарных накладных и счетов-фактур ООО "КРИТ" поставило товар на сумму 6966023 руб.

30.09.2012, 10.12.2012 и 31.12.2012, согласно карточки счета 60, Заявитель в одностороннем порядке произвел зачет числящейся за ООО "КРИТ" дебиторской задолженности по договору от 01.01.2012 за счет встречной поставки по договору поставки от 15.07.2012 б/н. Акт о взаимозачете Заявителем представлен не был.

В результате произведенного зачета дебиторская и кредиторская задолженность между контрагентами на 31.12.2012 не значится. Т.е. формально расчеты между ООО "МОРО-Агроторг" и ООО "КРИТ" произведены в полном объеме.

Между тем, согласно данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2012 года и промежуточного ликвидационного баланса за 2012 год, представленного ООО "КРИТ" 29.05.2012 у ООО "КРИТ" отсутствует кредиторская задолженность. На балансе ООО "КРИТ" не числится задолженность в адрес ООО "МОРО-Агроторг" по договору от 01.01.2012.

Согласно с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

На основании п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

28.03.2012 сведения о принятом учредителем решении о ликвидации ООО "КРИТ" были размещены в журнале "Вестник государственной регистрации". Срок для предъявления требований кредиторами был установлен в 2 месяца. Однако, от ООО "МОРО-Агроторг" требования в адрес ООО "КРИТ" предъявлены не были.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что Инспекция согласилась с тем, что весь приобретенный товар, в том числе и от ООО "КРИТ", был реализован, факт реализации Заявителем приобретенных товаров и уплата с доходов от реализации налогов Налоговым органом не оспорен, так как в Решении Инспекции указано, что проверкой правильности определения выручки от реализации продукции нарушений не установлено.

Однако, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество получает аналогичный товар (картофель, яблоки, арбузы, капусту) от множества других поставщиков, сделать однозначный вывод о реализации именно спорного товара невозможно. Данный довод Заявителем документально не подтвержден.

Заявителем приводится довод о необходимости исключения из выручки от реализации стоимости товара поставленного в адрес ООО "КРИТ" в размере 1012000 руб., однако, поскольку после 13.06.12 по решению учредителя ООО "КРИТ" было ликвидировано, ООО "КРИТ" как юридическое лицо на законных основаниях не могло участвовать в гражданском обороте, в т.ч. получать и поставлять товар. Товар, отгруженный в адрес ликвидированного юридического лица, должен был вернуться к Заявителю. Возврат товара оформляется первичными бухгалтерскими документами и отражается в бухгалтерском учете исправительными проводками (по счетам 41, 62 и 90.1) с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС. Заявитель не представил документального подтверждения возврата товара.

В связи с чем, в ходе выездной налоговой проверки не установлено нарушений правильности определения выручки от реализации продукции.

Также в апелляционной жалобе Заявителем приводится довод о том, что нереальная ко взысканию дебиторская задолженность может быть списана и учтена в составе внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Однако, согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Суммы безнадежных долгов и даты их образования нужно подтвердить договорами, в которых указаны даты сроков платежей (п. 7.1 договора поставки от 15.07.2012 б/н предусмотрено, что 100% оплата партии товара в течение 45 дней с момента подписания соответствующей спецификации. Спецификации не представлены), товарными накладными, актами выполненных работ (оказанных услуг), актами приема-передачи товаров, а также актами выверки задолженности с организациями-дебиторами.

Кроме того, необходимо провести инвентаризацию дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, по результатам которой руководитель организации издает приказ о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н). Результаты инвентаризации дебиторской задолженности отражаются в акте по форме N ИНВ-17, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88.

OQQ "MQPO-Агроторг" акт инвентаризации дебиторской задолженности и приказ о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга не представлены.

Заявитель указал, что ответственность за недостоверность представленной информации фирмы ООО "КРИТ", за непредставление отчетности, не нахождения по юридическому адресу, неуплате налогов должно нести исключительно ООО "КРИТ". Однако согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 N 14473/10 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), ведь именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет суммы налога, начисленной поставщиками.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 9841/05 при решении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. В определении от 04.11.2004 N 324-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации указал на связь права налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС с его уплатой в бюджет поставщиком.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода,

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, экономически оправданы и документально подтверждены.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы натога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Согласно требованиям пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), должны содержаться в частности: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с изложенным право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов по налогу на прибыль организаций непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

По основаниям, приведенным выше, не может быть признано обоснованным применение налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ликвидированного юридического лица.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

Таким образом, налоговые последствия в виде учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

С целью определения обстоятельств сделки между ООО "МОРО-Агроторг" и ООО "КРИТ" в соответствии со ст. 90 НК РФ Налоговым органом произведен допрос директора ООО "МОРО-Агроторг" Устинова Андрея Александровича (протокол допроса свидетеля от 14.05.2014 N 439), который подписывал договор поставки от 15.07.2012 б/н, товарные накладные и счета-фактуры с ООО "КРИТ". Устинов А.А. показал, что договор поставки от 15.07.2012 б/н, товарные накладные и счета-фактуры от ООО "КРИТ" поступали по почте, 1 экземпляр договора после подписания был направлен по адресу ООО "КРИТ". Доставка товара осуществлялась ООО "КРИТ". Оплата за товар произведена встречной поставкой товара. Акт сверки расчетов с ООО "КРИТ" не составлялся.

Однако, документы, подтверждающие факты направления спорного договора в адрес продавца и получения от продавца договора поставки от 15.07.2012 б/н, товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур по почте ООО "МОРО-Агроторг" не представлены.

Субъект экономической деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, должен соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в выборе контрагентов, а также проверять их платежеспособность, наличие у них необходимой регистрации, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации закрепленной в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ обязанности обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу ст. 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 29.06.2010 N ВАС-8636/10, вступая в гражданско-правовые отношения с другими участниками экономической деятельности, общество должно принимать меры не только к проверке правоспособности своих контрагентов, но и полномочий их представителей, достоверности представляемых ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, которые служат основанием для применения налоговых вычетов.

Учитывая, что Заявитель свободен в выборе партнеров и должен проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено:

ООО "КРИТ" снято с учета 13.06.2012, а договор поставки с ООО "МОРО-Агроторг" заключен 15.07.2012, то есть после ликвидации контрагента. Также после ликвидации ООО "КРИТ" были подписаны товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры от 29.09.2012 г., от 01.10.2012 г., от 01.12.2012 г. на сумму 6966023 руб., в том числе НДС - 725318 руб.

За 2011 год Обществом представлена "нулевая" отчетность, последняя отчетность представлена 29.05.2012. У ООО "КРИТ" отсутствовали основные средства, в том числе транспортные средства. Расчетный счет ООО "КРИТ" закрыт 19.06.2012.

Из протокола допроса директора ООО "МОРО-Агроторг" Устинова А.А. следует, что договор поставки от 15.07.2012 б/н, товарные накладные и счета-фактуры от ООО "КРИТ" поступали по почте, доставка товара осуществлялась ООО "КРИТ", оплата за товар произведена встречной поставкой товара.

У ООО "МОРО-Агроторг" отсутствуют спецификации, подписанные сторонами; товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт получения товара; документы, подтверждающие факты направления спорного договора в адрес продавца и получения от продавца договора поставки от 15.07.2012 б/н, товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур по почте.

ООО "МОРО-Агроторг" в одностороннем порядке произвел зачет числящейся за ООО "КРИТ" задолженности по договору от 01.01.2012 за счет встречной поставки по договору поставки от 15.07.2012 б/н. Акт взаимозачета между ООО "МОРО-Агроторг" и ООО "КРИТ" не составлялся.

Представленные ООО "МОРО-Агроторг" первичные документы по приобретению товаров у ООО "КРИТ" не соответствуют критерию достоверности, поскольку в них содержатся реквизиты (наименование, ИНН, адрес) ликвидированного юридического лица.

Следовательно, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что документы, представленные ООО "МОРО-Агроторг" в качестве документов, подтверждающих правомерность расходов и налоговых вычетов, не могут являться доказательствами, подтверждающими реальность финансово-хозяйственных взаимоотношения между Обществом и ООО "КРИТ", так как содержат недостоверную информацию.

Правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС и должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.

В рассматриваемом случае Заявитель не удостоверился в правоспособности ООО "КРИТ" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица; не запросил правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы; не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не убедился в наличии полномочий у должностных лиц контрагента.

Затраты по приобретению товара от поставщика - ООО "КРИТ" документально не подтверждены, поскольку документы исходят от несуществующего юридического лица, сведения о котором отсутствуют в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков, а также от юридического лица, который не состоит на налоговом учете и его ИНН является несуществующим (в связи с прекращением деятельности).

Поставщик товара должен иметь статус юридического лица, которое в соответствии со статьями 48, 49 ГК РФ считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица только с момента государственной регистрации.

В связи с этим расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени организаций, прекративших свою деятельность в связи с ликвидацией, являются документально не подтвержденными, поскольку эти организации не обладают юридической правоспособностью. Выданные такой организацией первичные бухгалтерские документы, подтверждающие операции с денежными средствами, противоречат требованиям ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, поскольку содержат наименование организации, не являющейся таковой в связи с отсутствием правоспособности (т.е. содержат недостоверные сведения).

Следовательно, заключая договор о поставке товара в отсутствие объективной информации о правоспособности контрагента-продавца, а также, принимая к учету документы, содержащие недостоверную информацию, Заявитель принял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить понесенные расходы и обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Каких-либо доводов либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для получения достоверных сведений о лице, выставившем спорные счета-фактуры и товарные накладные, на момент составления данных документов, Обществом не представлено.

Все обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что отношения налогоплательщика с контрагентом 000 "КРИТ" состояли в проведении формального документооборота. Участниками рассматриваемой сделки была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у 000 "МОРО-Агроторг" возникает формальное право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налоговый вычет по НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что документы, представленные ООО "МОРО-Агроторг" в качестве документов, подтверждающих правомерность расходов и налоговых вычетов, не могут являться доказательствами, подтверждающими реальность финансово-хозяйственных взаимоотношения между Заявителем и контрагентом, так как содержат недостоверную информацию

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена п. 1 ст. 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты, обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Федеральным законом N 229-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" внесены изменения в статью 123 НК РФ, а именно, установлена ответственность налогового агента за нспсрсчисление в установленный срок, удержанного налога. Данная статья в новой редакции действует с 02.09.2010 (п. 1 ст. 10 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что за период с октября 2011 года по декабрь 2013 года Обществом, как налоговым агентом, исчислен и удержан из доходов, выплаченных в пользу физических лиц, налог на доходы физических лиц в сумме 6839565 рублей, в бюджетную систему Российской Федерации налог был перечислен несвоевременно. Задержки по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ составляют от 30 до 130 дней.

Таким образом, суммы удержанного налога на доходы физических лиц с доходов налогоплательщиков систематически не перечислялись в бюджет, и тем самым денежные средства, равные сумме налога, не изымались из оборота.

Штраф 20% в размере 1368009 руб. был рассчитан Инспекцией с суммы НДФЛ в размере 6840044 руб. (6839565 руб. - сумма НДФЛ перечисленная несвоевременно + 479 руб. - сумма неудержанного и неперечисленного НДФЛ).

В силу ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должно быть установлено, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Наличие обстоятельств, прямо не указанных в ст. 112 НК РФ, должно быть доказано самим налогоплательщиком.

Решением Инспекции от 30.06.2014 N 16-22/901 общество было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде уплаты штрафа в размере 1368009 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ.

Решением руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области от 27.08.2014 г. N 16-21-05/10547@ штрафные санкции по ст. 123 НК РФ были уменьшены в два раза до суммы 684 004 руб.

Заявитель не оспаривает тот факт, что им регулярно нарушались сроки по перечислению удержанного у работников НДФЛ, т.е. фактически признает факт совершения налогового правонарушения.

Из материалов проверки следует, что за полгода до назначения выездной налоговой проверки, а именно 12.07.2013 за N 12232 ООО "МОРО-Агроторг" было направлено уведомление для дачи пояснений по вопросу расхождения между исчисленной и уплаченной суммой НДФЛ за 2012 год. Общество пояснения не представило.

19.11.2013 ООО "МОРО-Агроторг" было направлено приглашение N 11-07/26259 на заседание комиссии по легализации налоговой базы на 10.12.2013 по вопросу задолженности по НДФЛ за 2012-2013 годы.

Погашение задолженности в сумме 1179420 руб. произведено только после заседания комиссии в январе 2014 года.

Из анализа бухгалтерской отчетности, представленной Обществом за 2011 - 2013 годы, следует, что за указанный период прибыль Общества от продаж составила 56186,0 тыс.руб., показатель "прибыль до налогообложения" - 11444,0 тыс.руб.

Не перечислив или несвоевременно перечислив денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации в виде уже исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, Общество фактически распоряжалось не принадлежащими ему денежными средствами, направляя подлежащий перечислению в бюджет налог на расходы для осуществления своей текущей предпринимательской деятельности, что является умышленным невыполнением Заявителем конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

НДФЛ - это денежные средства физических лиц, удержанные у них налоговым агентом при выплате заработной платы, и незаконное использование налоговым агентом (Заявителем) этих средств может рассматриваться не как смягчающее, а как отягчающее ответственность обстоятельство. НДФЛ не является налогом Общества, так как удержан и подлежит перечислению в бюджет с выплаченных доходов работников - физических лиц, которые фактически и являются его плательщиками.

Обязанность по своевременному перечислению в бюджет удержанного агентом налога из доходов работников прямо установлена ст. 24 НК РФ. Соблюдение указанной обязанности не может быть поставлено в зависимость от необходимости исполнения (неисполнения) обществом его договорных отношений с другими хозяйствующими субъектами (контрагентами). При этом Общество, как субъект договорных правоотношений, в своей предпринимательской деятельности обязано самостоятельно, на свой риск, а не за счет денежных средств налогоплательщиков (работников) исполнять договорные обязательства перед контрагентами (ст.2 ГК РФ).

Никаких доказательств наличия препятствий, которые послужили причиной неисполнения Обществом обязанностей по перечислению денежных средств в бюджет, ранее удержанных им за счет личных средств самих налогоплательщиков - физических лиц при фактических выплатах им заработной платы ООО "МОРО-Агроторг" не представлено.

В суде первой инстанции ООО "МОРО-Агроторг" заявляло о смягчении штрафных санкций по статье 123НКРФ.

Следовательно, наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств исследовалось Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Размер штрафных санкций был признан судом отвечающим требованиям справедливости и соразмерности.

Никаких дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств Заявителем представлено не было.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено наличие события налогового правонарушения (несвоевременное перечисления НДФЛ в сумме 6 840 044 руб.), ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ и Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 684 004 руб. (с учетом снижения налоговых санкций Управлением в два раза).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел настоящее дело, правильно применили нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу N А56-58090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская