Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 13АП-11504/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - обжалование - ходатайство - предмет спора - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 13АП-11504/15

г. Санкт-Петербург

18 мая 2015 г.

Дело N А21-9327/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Правая Набережная" Кубелун В.Я. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 по делу N А21-9327/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ООО "Правая Набережная",

к ООО "Балтийская агентская компания", ФГУП "Росморпорт"

3-е лицо: Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области, ОАО Банк ВТБ

о признании договора недействительным

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Правая Набережная" Кубелун В.Я. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 по делу N А21-9327/2013 об отложении судебного заседания, которым истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "Россельхозбанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В рассматриваемом случае с ходатайством о привлечении ОАО "Россельхозбанк" к участию в деле обратился истец.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11504/2015) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина