Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 13АП-17434/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2016 г. N Ф07-1954/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 г.

Дело N А21-9327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1 - не явился (извещен), 2 - Мациевская А.Ф. (доверенность от 10.04.2014 г.)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17434/2015) ООО "Правая набережная" в лице к/у Кубелуна В.Я. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2015А21-9327/2013(судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ООО "Правая набережная"

к 1) ООО "Балтийская агентская компания", 2) ФГУП "Росморпорт"

3-и лица: 1) ТУ Росимущества по Калининградской области (Территориальное управление), 2) ОАО Банк ВТБ

о признании недействительным договора аренды, дополнительного соглашения к нему и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2015 г. по делу N А21-9327/2013 ООО "Правая набережная" отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды гидротехнического сооружения N 172/ДО-12 от 01.03.2012, заключенного между ФГУП "Росморпорт" и ООО "Балтийская агентская компания", недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель ФГУП "Росморпорт" возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГУП "Росморпорт" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.03.2012 между федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (ФГУП "Росморпорт") и обществом с ограниченной ответственностью "Правая набережная" (ООО "Правая набережная") заключен договор аренды гидротехнического сооружения - судоремонтного причала по Правой набережной.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 12.03.2010 г. N 97/827 судоремонтный причал протяженностью 0,1724 км, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, от оси ул. Магнитной в сторону ул. Вагоностроительной, принадлежит Российской Федерации в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

На основании распоряжения Территориального управления от 25.03.2009 г. N 236-р указанный судоремонтный причал закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт" и передан по акту приема-передачи от 07.12.2009 г.

Право хозяйственного ведения на судоремонтный причал зарегистрировано за ФГУП "Росморпорт" Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18.03.2010 г. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА N 807435).

03.09.2013 г. в соответствии с заявлением ФГУП "Росморпорт" от 21.08.2013 г. N 11-10524895 ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение N 39/13-62754 о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства судоремонтного причала общей площадью 2 802 кв.м, 1979 года постройки, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, от оси ул.Магнитной в сторону ул.Вагоностроительной.

16.09.2013 г. ФГУП "Росморпорт" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права, представив кадастровый паспорт объекта от 03.09.2013 г., с учетом иной характеристики объекта.

25.09.2013 г. ФГУП "Росморпорт" взамен свидетельства 39-АА N 807435 от 18.03.2010 г. выдано свидетельство 39-АА N 241317 о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" на судоремонтный причал площадью 2 802 кв.м, инвентарный номер 45921, кадастровый номер 39:15:111607:15, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Правая Набережная, от оси ул. Магнитной в сторону ул. Вагоностроительной.

Распоряжением Территориального управления от 19.11.2013 г. N 552-р внесены изменения в распоряжение от 25 марта 2009 года N 236-р и акт приема-передачи от 07.12.2009 г., а именно дополнительно указана площадь застройки судоремонтного причала - 2 802 кв.м.

20.05.2014 г. Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный объект общей площадью застройки 2 802 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА N 336917).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основанию притворности должен представить доказательства направленности воли обеих сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, доводы истца об изменении учётной характеристики предмета аренды не имеют правого значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2015 г. по делу N А21-9327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова