Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 11АП-4765/15

г. Самара

15 мая 2015 г.

Дело N А55-15704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" - Корнеева В.В. (доверенность от 01.01.2015 N 05-05/46),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинова О.В. (доверенность от 29.12.2014 N 12-9291),

представитель закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Гранд Истейт" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Правительства Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2015 года по делу N А55-15704/2014 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" (ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в лице Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытого акционерного общества "Агентство оценки "Гранд Истейт" (ОГРН 1036300454277, ИНН 6315364820), г.Самара,

Правительства Самарской области, г. Самара,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения от 19.05.2014 N 14/13с-3 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:510, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Грозненский, 7; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 44 478,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Грозненский, 7, кадастровый номер 63:01:0419004:510, по состоянию на 01.01.2013 равной его рыночной стоимости в размере 73 630 000 руб. 00 коп; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 44 478,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Грозненский, 7, кадастровый номер 63:01:0419004:510, по состоянию на 01.01.2013 равной его рыночной стоимости в размере 73 630 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 153- 154).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Агентство оценки "Гранд Истейт", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области, Правительство Самарской области (т.2 л.д.23-24, л.д.171-172, 181-182).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015 по делу N А55-15704/2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение от 19.05.2014 N 14/13с-3, принятое Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отклонении заявления открытого акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:510, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Грозненский, 7.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА", путем принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 63:01:0419004:510, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 44 478,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Грозненский, 7, по состоянию на 01.01.2013 равной его рыночной стоимости в размере 73 630 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.192-196).

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.38-43).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" является собственником земельного участка - кадастровый номер 63:01:0419004:510, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 44 478,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Гроздненский, 7, что подтверждается имеющимся в деле Свидетельством от 14.02.2011 серия 63-АЕ N 314506 "О государственной регистрации права" (т.1 л.д. 76, 137).

Данный земельный участок в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от 09.02.2011 N 63-102/11-22090 (т. 1 л.д. 78-98).

Согласно Кадастровой справке от 03.02.2014, подготовленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА", содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2014 равна - 103 696 708 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 11).

В данной Справке указано, что размер кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 63:01:0419004:510, был утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2011 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на - 01.01.2013 и внесен в государственный кадастр недвижимости 25.11.2013.

По инициативе ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" специализированной организацией - ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт", являющейся членом Некоммерческого партнерства - Саморегулированная организация "Свободный оценочный Департамент (НП СРО "Свод"), подготовлен Отчет от 21.04.2014 N 2014.04-100 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 44 478,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Грозненский, 7, кадастровый номер 63:01:0419004:510" (т. 1 л.д. 12 - 14, 17- 18, 24), согласно которому, рыночная стоимость данного земельного участка на дату оценки - 01.01.2013 составила - 73 630 руб. 00 коп, что на 29 % ниже его кадастровой стоимости (103 696 708 руб. 62 коп.) (т. 1 л.д. 12-112).

Обоснование определения рыночной стоимости спорного земельного участка именно по состоянию на 01.01.2013 детально приведено специализированной организацией - ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" в Отчете от 21.04.2014 N 2014.04-100 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 44 478,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Грозненский, 7, кадастровый номер 63:01:0419004:510" (т. 1 л.д. 18, последний абзац).

Анализ содержания Отчета от 21.04.2014 N 2014.04-100 показывает, что данный документ в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе, статье 11 данного нормативного правового акта, поскольку не содержит (не допускает) неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, в его содержании указаны используемые стандарты оценки, приводятся сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в Отчете, а также содержатся указания на стандарты оценки, которые сопровождаются обоснованием их использования при проведении оценки объекта оценки.

Поскольку положениями статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, в целях подтверждения правильности и достоверности данного Отчета от 21.04.2014 N 2014.04-100, ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" получено Экспертное заключение Некоммерческого партнерства - Саморегулированная организация "Свободный оценочный Департамент (НП СРО "Свод") N 314/Н-14 (т. 1 л.д. 113-132), в котором содержится категоричный вывод о соответствии данного Отчета оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (т. 1 л.д. 130).

При этом эксперт сделал вывод, что выбранные оценщиком методы оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке являются обоснованными, выполненный в отчете расчет стоимости объекта оценки соответствует выбранным оценщиком подходам и методам.

06.05.2014 ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением, в котором просило пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка - кадастровый номер 63:01:0419004:510, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 44 478,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Грозненский, 7 (т. 2 л.д. 27- 28).

Одновременно с заявлением ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" представило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По результатам рассмотрения данного заявления ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА", Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приняла решение от 19.05.2014 N 14/13с-3, которым отклонила указанное заявление данного общества (т. 2 л.д. 148-151).

При этом в качестве основания принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области данного ненормативного правового акта в его содержании указано на то, что "оформление и содержание Отчета от 21.04.2014 N 2014.04-100, подготовленного специализированной организацией - ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт", не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным Федеральными стандартами оценки, что отражено в Графе "Результаты рассмотрения заявления комиссией" данного решения (т. 2 л.д. 150).

Принятие Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области решения от 19.05.2014 N 14/13с-3 послужило основанием для обращения ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава 3.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указано на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Принимая во внимание в совокупности положения главы 3.1 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.

Судом первой инстанции установлено, что посредством представления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Отчета от 21.04.2014 N 2014.04-100 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 44 478,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, переулок Грозненский, 7, кадастровый номер 63:01:0419004:510", подготовленного специализированной организацией - ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт", а также всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" данную процессуальную обязанность исполнило.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, приводятся сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете. Указания на стандарты оценки должны сопровождаться обоснованием их использования при проведении оценки данного объекта оценки (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Диспозицией статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В данной правовой норме законодатель определил, что для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

-соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

-подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Судом первой инстанции установлено, что в целях подтверждения правильности и достоверности Отчета от 21.04.2014 N 2014.04-100 об оценке рыночной стоимости земельного участка, ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" представлено заинтересованному лицу надлежащим образом аргументированное Экспертное заключение Некоммерческого партнерства - Саморегулированная организация "Свободный оценочный Департамент (НП СРО "Свод") N 314/Н-14 (т. 1 л.д. 113-132), в котором в полной мере экспертом дана положительная оценка данного Отчета об оценке, результатом которой, является категоричный и однозначный вывод последнего о соответствии данного Отчета оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (т. 1 л.д. 130).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица о не соответствии Отчета от 21.04.2014 N 2014.04-100 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным Федеральными стандартами оценки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Отчет от 21.04.2014 N 2014.04-100 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный специализированной организацией - ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт", являющейся членом Некоммерческого партнерства - Саморегулированная организация "Свободный оценочный Департамент (НП СРО "Свод"), является надлежащим доказательством по делу, в полной мере обосновывающим размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ОАО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА" во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованные лица в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения положениям Закона, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области ль 19 января 2015 года по делу N А55-15704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная