Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 06АП-344/15

г. Хабаровск

18 мая 2015 г.

А73-11490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Лугина А.И. (доверенность N ДЭК-20-15/355Д от 01.01.2015);

от Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: Шпортеев А.В. (доверенность N 1-16/1620 от 08.04.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Городской водоканал": Чусалин П.В. (доверенность б/н от 04.07.2014);

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

третьи лица: открытое акционерное общество "Единая энергетическая компания"; Общество с ограниченной ответственностью "Городской водоканал"

по делу N А73-11490/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского (далее - администрация, ответчик) долга за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию в размере 1 311 631,38 рублей.

Решением от 01.12.2014 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другим делам признаны недействительными сделки, в том числе договор аренды от 16.12.2013 N 7/12/2013, на основании которого ООО "Городской водоканал" владел спорными объектами энергообеспечения. Таким образом, в силу статей 210, 539, 544 ГК РФ муниципальное образование, как собственник энергопринимающих устройств названных объектов, признается потребителем электроэнергии и обязано оплатить ее стоимость в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей жалобе (с дополнением) администрация просит решение суда отменить, в иске отказать.

Обосновывая свою позицию, заявитель поясняет, что указанные в исковом заявлении объемы электроэнергии необходимы только лишь потребителю энергии, в данном случае - обществу с ограниченной ответственностью "Городской Водоканал" (далее - ООО "Городской Водоканал"). Администрация не является потребителем энергии (в спорных объемах), в связи с чем, исковые требования должны быть обращены к фактическому пользователю.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, представители истца, ссылаясь на установленный в судебном порядке акт, указали на то обстоятельство, что поскольку фактического пользователя спорного имущества установить невозможно, требования должны быть обращены к собственнику имущества.

Так, судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3199/2014 установлено, что начиная с апреля 2014 года, у спорного имущества отсутствует надлежащий владелец. Указанным судебным актом также установлено, что обществу "Городской Водоканал" спорное имущество фактически передано с 2011 года и общество им пользовалось до 14.03.2014 года. В связи с чем, просили оставить решение без изменения.

Определением от 19.03.2015 суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 42, 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 14 часов 20 минут 14.05.2015.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Единая энергетическая компания" (ИНН 2704021297, ОГРН 1112709000953) и общество с ограниченной ответственностью "Городской водоканал" (ИНН 2704020092, ОГРН 1102709000767).

Этим же определением на истца возложил обязанность до 13.05.2015 определить круг участников настоящего разбирательства.

На стороны возложена обязанность обеспечить явку своих представителей.

Таким образом, исковое заявление ООО "ДЭК" в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривается повторно Шестым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До начала судебного заседания администрация представила суду дополнительные документы, ходатайствуя об их приобщении.

ООО "Городской водоканал" представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в спорный период имущество, для работы которого поставлялась электрическая энергия, фактически использовалось ООО "Городской водоканал" в рамках производственной деятельности, направленной на оказание коммунальной услуги по водоснабжению. Оплата населением производилась в адрес "Городской водоканал".

Таким образом, эксплуатация оборудования и потребление в этой связи электрической энергии осуществлялось ООО "Городской водоканал". При этом, не для собственных нужд, а с целью оказания услуги конечным потребителям. Поскольку фактическим потребителем электроэнергии является ООО "Городской водоканал", общество признало иск в полном объеме. В качестве доказательств, представило суду дополнительные материалы: агентский договор N 1/2 /2014 по расчетам и сборам платежей за коммунальные услуги от 09.01.2014,договор N 198 от 01.01.2011 на отпуск коммунального ресурса, сч/фактура N 1607 от 31.08.2014, п/п N 1400 от 09.09.2014. Ходатайствовал о приобщении указанных документов к материалам дела.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме, полагая, что требования обоснованно предъявленными к администрации, как собственнику спорных помещений. Возражений против приобщения дополнительных документов не выразили.

Представитель ответчика выразил несогласие с иском, полагая себя ненадлежащим ответчиком. Ходатайство о приобщении дополнительных документов поддержал.

Представитель ООО "Городской водоканал" также возражал против удовлетворения иска, обращенного к администрации. На удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов также настаивал.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ апелляционный суд ходатайства ответчика и третьего лица удовлетворил, приобщив представленные документы к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При рассмотрении материалов дела N А73-3199/2014 по иску ОАО "ДЭК" к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаваньского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с мая по июнь 2014 года судом установлены следующие обстоятельства, имеющие в настоящем деле преюдициальное значение.

Советом депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаваньского муниципального района Хабаровского края принято решение от 05.07.2011 N 33 о включении в план приватизации муниципального имущества городского поселения "Город Советская Гавань" муниципального движимого и недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань".

Между муниципальным образованием городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаваньского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации и ООО "Марин Бункер" заключен учредительный договор от 26.09.2011 года.

По условиям названного договора стороны приняли решение учредить открытое акционерное общество "Единая энергетическая компания" (далее ОАО "ЕЭК") с уставным капиталом 448 000 000 руб., состоящим из номинальной стоимости долей его участников.

Администрация, действующая от имени и в интересах муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань", передала имущество, образующее коммунальную инфраструктуру городского поселения в уставной капитал ОАО "ЕЭК".

В целях передачи объектов коммунального комплекса в аренду между ОАО "ЕЭК" и ООО "Городской Водоканал" заключен договор аренды имущества от 16.12.2013 N 7/12/2013 на срок с 01.01.2014 по 30.12.2014.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2014 имущество передано арендатору.

Указанный судебный акт, в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения данного дела является задолженность за потребленную электроэнергию по тем же объектам за период июль 2014 года.

Отменяя решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А73-10152/2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость установить лицо, являющееся фактическим потребителем электрической энергии в спорный период, рассмотреть вопрос о привлечении этого лица к участию в деле.

Администрация, оспаривая решение суда от 01.12.2014 по делу N А73-11490/2014, указывает на то, что фактическим потребителем электрической энергии в спорный период являлось ООО "Городской Водоканал".

По акту приема-передачи от 14.03.2014, имущество, являющееся предметом договора аренды, передано от ОАО "ЕЭК" к ООО "Городской водоканал".

ООО "Городской Водоканал" как в отзыве на иск, так и в судебном заседании подтвердил факт пользования спорными помещениями и потребление электроэнергии в рамках производственной деятельности, направленной на оказание коммунальной услуги по водоснабжению. Эксплуатация оборудования и потребление в этой связи электрической энергии осуществлялось ООО "Городской водоканал". При этом, не для собственных нужд, а с целью оказания услуги конечным потребителям.

В материалы дела представлен акт приема - передачи от 27.08.2014 года, согласно которому в адрес ОАО "ЕЭК" спорное имущество возвращено по состоянию на дату оформления документа.

Поскольку факт потребления электроэнергии за спорный период (июль 2014 года) подтвержден документально и признан обществом "Городской водоканал", в силу ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

Таким образом, апелляционный суд установил, что в спорный период, именно ООО "Городской водоканал" являлось фактическим владельцем спорных объектов и осуществляло потребление электрической энергии в рамках своей производственной деятельности, направленной на оказание коммунальной услуги по водоснабжению.

Населением оплата за коммунальную услугу по водоснабжению по установленным тарифам производилась в рассматриваемый период также в адрес ООО "Городской водоканал", что подтверждается агентским договором от 09.01.2014 N Р/2-15/2014, заключенным между ООО "Городской водоканал" (Принципал) и ООО "Расчетно-кассовый центр" (Агент) (с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 10.10.2014 о прекращении начисления населению платы за услуги от имени ООО "Городской водоканал" с этой даты и выставлении квитанций только собственникам и пользователям жилых помещений, имеющим задолженность за предыдущие периоды).

Кроме того, согласно справке ООО "Расчетно-кассовый центр" от 18.03.2015 N 7-120/494 платежные документы (квитанции) населению за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 выставлялись от имени ООО "Городской водоканал", а поступающие денежные средства в рамках агентского договора за данный период перечислялись на расчетный счет вышеуказанной ресурсоснабжающей организации.

В связи с установленным, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обращенных к Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского.

Решение суда Хабаровского края от 01.12.2014 подлежит отмене по правилам пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Судебные расходы по делу (государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе) подлежит отнести на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2014 года по делу N А73-11490/2014 отменить, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь