Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 01АП-1632/15

г. Владимир

14 мая 2015 г.

Дело N А11-6923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Борисовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 по делу N А11-6923/2014, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад фильм", г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 4, оф. 50, ОГРН 1037739386123, к индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Борисовичу, п. Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области,

о взыскании 1 745 124 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Борисовича - Иванова М.Б., Гожева А.А. по доверенности от 11.08.2014 сроком действия один год;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Каскад фильм" - Пучкова В.В. по доверенности от 10.03.2015 сроком действия один год,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад фильм" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Борисовичу о взыскании 1 745 124 руб. компенсации за использование аудиовизуальных произведений.

Решением от 28.01.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Иванов М.Б. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что приговор Ленинского районного суда города Иваново от 31.05.2013, на который суд первой инстанции сослался в судебном акте, в законную силу не вступил, он отменен апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 09.08.2013.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Пояснил, что о нарушении исключительного права истец узнал 01.10.2010 с момента начала предварительной доследственной проверки.

Также указывает, что фактически незаконное использование объектов авторского права осуществлялось Арчебасовым О.А., который получил и использовал данные объекты, не поставив в известность Иванова М.Б.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Каскад фильм" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 06.04.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2007 между компанией nWave Pictures Distribution SA (правообладателем) и ООО "Каскад фильм" (лицензиатом) был заключен лицензионный договор N 02, которым констатировано, что правообладатель является эксклюзивным собственником и/или правообладателем с ограничениями (если таковые имеются) по передаче прав третьей стороне, в том числе следующих фильмов:

фильмы для 2-D/3-D Ride Simulation (симуляторы): "Grand Prix" 03'29", "Superstition" 04'02", "Aquaride" 04'26", "Cosmic Coaster" 04'20", "Cosmic Race" 03'42", "Fantastic Voyage" 04'33", "Glacier Run" 03'30", "Haunted Mine Ride" 05'24", "Journey through the Centre of the Earth" 04'07", "Jett & Jin" 04'14", "Kid Coaster" 03'56", "Magic Carpet" 04' 10", "Ocean Jungle" 03'40".

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора правообладатель предоставляет, а лицензиат принимает исключительное право на использование фильмов только в залах с 3-D цифровым оборудованием с формате HDD (MPEG2 или JPEG2000).

В соответствии с пунктом 2.2 лицензионного договора по его условиям лицензиату предоставляется право передавать сублицензии на фильмы клиентам в России в соответствии со статьей 3.1 Клиенты, оперирующие несколькими залами, и/или серверами приобретают лицензии для каждого сервера в отдельности.

С целью обеспечения возможности проведения предварительных расчетов правообладатель снабдит лицензиата копиями прайс-листов, сведениями об обновлениях и прочими материалами. Лицензиат обязуется применять расценки правообладателя и предоставлять сублицензии, исходя из расценок, не ниже действующих на тот период расценок, указанных правообладателем, и на стандартных условиях и правилах правообладателя (пункт 4.2.2 лицензионного договора).

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами, и условия настоящего договора будут в силе в течение пяти последующих лет, начиная с 01.10.2007 и до 30.09.2012 (пункт 12.1 лицензионного договора).

Согласно пункту 12.2 договора возобновление и/или продление настоящего договора не должно быть отклонено необоснованно. В случае, если ни у одной из сторон не возникнет возражений против подобного продления, которые были бы представлены по крайней мере за двенадцать месяцев до срока истечения договора, срок действия настоящего договора автоматически продлевается на следующий пятилетний период.

31.05.2013 Ленинским районным судом города Иванова был вынесен приговор по уголовному делу N 1-8/13 по обвинению Иванова Михаила Борисовича в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере).

Приговором установлено, что Иванов М.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, и, действуя от имени Ивановой М.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа Зиновьевой Н.Ю., 22.10.2010 заключил договор аренды нежилого помещения N 375, в торгово-развлекательном центре "ЕвроЛэнд" по адресу: г. Иваново ул. Куконковых, д. 141 для размещения стереокино-аттракциона под вывеской "5Д Кино".

Для осуществления предпринимательской деятельности Иванов М.Б. использовал в указанном помещении оборудование, предназначенное для публичного показа аудиовизуальных произведений.

В период времени с 04.02.2011 по 07.06.2011, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Иванов М.Б. получил из неустановленных источников аудиовизуальные произведения "Paradise Coaster" (Райские американские горки), исключительные права на которое на территории РФ принадлежат ООО "4Д Синема", "Haunted Mine Ride" (Шахта с привидениями), "Cosmic Rасе" (Космические гонки), "GIacier Run" (Слалом на леднике), исключительные права на которые на территории Российской Федерации принадлежат ООО "Каскад фильм", которые хранились на накопительном магнитном жестком диске системного блока N 1610А161600094, входящего в состав оборудования для публичного показа аудиовизуальных произведений, установленного в используемым им помещении "5Д Кино" по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141.

19.05.2011 Пантюхина Е.А., находясь в ТЦ "Серебряный Город", по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32, вручила под роспись Иванову М.Б. уведомительное письмо от имени общества с ограниченной ответственностью "4Д Синема" и ООО "Каскад фильм" о нарушении авторских прав на аудиовизуальное произведение "Paradise Coastеr", исключительные права на которое принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "4Д Синема", и уведомительное письмо о нарушении авторских прав на аудиовизуальные произведения "Haunted Mine Ride", "Cosmic Race", "Glacier Run", исключительные права на которые принадлежат ООО "Каскад фильм".

Иванов М.Б., игнорируя уведомления, полученные им от Пантюхиной Е.А., действуя умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права, а именно аудиовизуальных произведений "Paradise Coaster" (Райские американские горки), исключительные права на которые принадлежит ООО "4Д Синема", и аудиовизуальных произведений "Haunted Mine Ride" (Шахта с привидениями), "Cosmic Race" (Космические гонки), "Glacier Run" (Слалом на леднике), исключительные права на которые принадлежат ООО "Каскад фильм", не ставя в известность о своих преступных намерениях Иванову М.В., руководствуясь корыстными побуждениям, в период с 10 часов 30 минут 07.06.2011 по 12 часов 45 минут 24.06.2011 в помещении "5Д Кино" в торговом центре "ЕвроЛэнд" по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, осуществил публичный показ стереофильмов "Paradise Coaster", "Haunted Mine Ride", "Cosmic Race", "Glacier Run", не заключая при этом соответствующих договоров (соглашений) с правообладателями и не имея прав на использование данных аудиовизуальных произведений. При этом 07.06.2011 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут и 24.06.2011 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 35 минут Ивановым М.Б. был осуществлен публичный показ стереофильма "Haunted Mine Ride", 10.06.2011 в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут - стереофильмов "Сosmic Race", "Glacier Run" и "Paradise Coaster".

Тем самым Иванов М.Б. нарушил исключительные права ООО "Каскад фильм" и общества с ограниченной ответственностью "4Д Синема" на использование указанных произведений.

Данным приговором Иванов М.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В данном уголовном деле ООО "Каскад фильм" к Иванову М.Б. предъявлялся гражданский иск, который был удовлетворен частично - в сумме 739 459 руб. 38 коп.

Апелляционным постановлением от 09.08.2013 Ивановского областного суда (дело N 22-1651) приговор Ленинского районного суда города Иванова от 31.05.2013 в отношении Иванова М.Б. был отменен. Уголовное дело в отношении него прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ООО "Каскад фильм" к Иванову М.Б. оставлен без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ИП Ивановым М.Б. фильмов Haunted Mine Ride, Cosmic Race, Glacier Run и наличия оснований для взыскания компенсации в сумме 1 745 124 руб.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на использование произведения означает право на воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт незаконного использования ИП Ивановым М.Б. фильмов Haunted Mine Ride, Cosmic Race, Glacier Run в арендуемом им помещении торгово-развлекательного центра "Евро Лэнд" в городе Иваново подтверждается апелляционным постановлением от 09.08.2013 Ивановского областного суда (дело N 22-1651), подтвердившим законность, обоснованность и справедливость приговора Ленинского районного суда города Иванова от 31.05.2013 на момент его вынесения, постановлением от 02.03.2012 о предоставлении результатов ОРД следователю, заявлением заместителя генерального директора ООО "Каскад фильм" о привлечении ИП Иванова М.Б. к уголовной ответственности, протоколом допроса потерпевшего Фониной Любови Александровны, от 25.06.2012, протоколом допроса свидетеля Пантюхиной Елены Александровны от 04.06.2012, выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу.

Следует отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот спорных произведений, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

Ссылка заявителя на тот факт, что фактически незаконное использование объектов авторского права осуществлялось Арчебасовым О.А., который получил и использовал данные объекты, не поставив в известность Иванова М.Б., не подтверждена материалами дела.

Таким образом, использование ИП Ивановым М.Б. фильмов Haunted Mine Ride, Cosmic Race, Glacier Run, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО "Каскад фильм".

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом достаточным основанием для удовлетворения требования об уплате компенсации является доказанность факта нарушения авторских или смежных прав. Доказательства наличия убытков не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт незаконного использования ИП Ивановым М.Б. фильмов Haunted Mine Ride, Cosmic Race, Glacier Run, правомерно взыскал компенсацию в сумме 1 745 124 руб.

Данный размер, состоящий из двукратного размера стоимости права использования произведений, определен истцом по прайсовой стоимости nWave Pictures Distribution SA, установленной на период нарушения исключительных прав (2011 год).

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, датой, когда истец узнал о нарушении своего права, следует считать 19.05.2011 (с момента вручения Пантюхиной Е.А. ИП Иванову М.Б. уведомительного письма, содержащего сведения о нарушении ответчиком авторских прав на аудиовизуальные произведения).

При этом из материалов дела следует, что публичную демонстрацию фильмов ИП Иванов М.Б. осуществлял 07.06.2011, 10.06.2011 и 24.06.2011.

В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок исковой давности по настоящему спору не подлежит включению срок с 31.05. 2013 - момента обращения истца в суд с иском, предъявленным в уголовном деле до 09.08.2013 (вынесение апелляционного постановления по уголовному делу, которым иск оставлен без рассмотрения).

Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности следует исчислять с 01.10.2010 (с момента обращения истца в правоохранительные органы) не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 по делу N А11-6923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова