Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 19АП-1938/15

г.Воронеж

18 мая 2015 г.

Дело N А08-10274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Щербатых Е.Ю.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кононовой Алеси Михайловны: Дроздова А.Е., представителя по доверенности б/н от 04.03.2015;

от индивидуального предпринимателя Авершина Игоря Станиславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононовой Алеси Михайловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015 делу N А08-10274/2014 (судья Шульгина А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Авершина Игоря Станиславовича (ИНН 312300944840, ОГРН 304312330700269) к индивидуальному предпринимателю Кононовой Алесе Михайловне (ИНН 490907378177, ОГРН 313313026600049) о взыскании 98 540 руб. суммы основного долга по договору субаренды N 77 от 27.09.2013, 4 333 руб. 59 коп. суммы возмещения затрат на коммунальные услуги, 14 562 руб. 44 коп. суммы пени, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 4 530 руб. суммы расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Авершин Игорь Станиславович (далее - ИП Авершин И.С., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кононовой Алесе Михайловне (далее - ИП Кононова А.М., ответчик) о взыскании 98 540 руб. суммы основного долга по договору субаренды N 77 от 27.09.2013, 4 333 руб. 59 коп. суммы возмещения затрат на коммунальные услуги, 14 562 руб. 44 коп. суммы пени, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015 делу N А08-10274/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Кононова А.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015 делу N А08-10274/2014 отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.05.2015 г. не явился представитель истца, направив при этом возражения на апелляционную жалобу с приложенными документами, приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции соответствующим протокольным определением от 12.05.2015 г.

В указанных возражениях истец просил оставить без изменения обжалуемое решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Представитель ИП Кононовой А.М., явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил данное решение отменить.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2013 между ИП Авершиным А.И. (арендодатель) и ИП Авершиным И.С. (арендатор) был заключен договор аренды N 4 недвижимого имущества, предметом которого является нежилое помещение, а именно, торговое помещение общей площадью 1 358,60 кв.м., являющееся частью нежилого торгового помещения общей площадью 1 522,80 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:030888-00/003:1001/А/1005, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 17.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации 31-АВ 734740 от 13.08.2013

Согласно подп. 2.2.1 п. 2.2 договора аренды N 4 от 13.08.2013, арендованное имущество передано истцу от ИП Авершина А.И. по акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.08.2013.

Срок действия договора аренды N 4 от 13.08.2013 установлен 11 месяцев и исчисляется с даты его подписания (п. 5.1 договора).

По условиям подп. 2.3.3 п. 2.3 договора аренды N 4 от 13.08.2013 арендатор (ИП Авершин И.С.) вправе без предварительного письменного уведомления или иного согласования с арендодателем заключать в отношении помещения договоры субаренды с любыми третьими лицами и на любых условиях.

27.09.2013 между ИП Авершиным И.С. (арендатор) и ИП Кононовой А.М. (субарендатор) был заключен договор субаренды N 77.

По условиям названного договора субаренды, арендатор (истец) обязался предоставить субарендатору (ответчик) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 26,7 кв.м., под номером по плану здания N 15, расположенное в ТОЦ, а субарендатор обязался принять помещение и выплачивать арендатору арендную плату, предусмотренную настоящим договором (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Помещение сдается для использования в розничной торговой деятельности субарендатора по торговому профилю - розничная торговля женской одеждой (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора передача помещений субарендатору производится по акту приема-передачи помещений, подписываемому обеими сторонами в течение 5 дней после подписания настоящего договора.

Субарендатор выплачивает арендатору арендную плату за пользование помещением в размере 900 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц с момента подписания акта приема-передачи. Арендная плата включает расходы по оплате коммунальных услуг. Арендатор самостоятельно несет расходы: по оплате права за пользование частью земельного участка, коммунальное обслуживание (отопление, водоснабжение, канализация, вывоз ТБО). Оплата за электроэнергию компенсируется субарендатором дополнительно по счетам, предоставленным арендатором (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Компенсация за потребляемую электроэнергию возмещается в течение трех дней с момента получения субарендатором счета на оплату.

Помещение предоставляется в аренду на срок с 27.09.2013 по 31.08.2014 включительно. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что если субарендатор желает заключить договор субаренды помещения на новый срок, то он должен письменно уведомить об этом арендатора за 60 дней до даты окончания действия настоящего договора.

27.09.2013 сторонами подписан акт приема-передачи к договору субаренды N 77 от 27.09.2013, в соответствии с которым субарендатором (ответчиком) было принято нежилое помещение общей площадью 24,5 кв.м., 3 этаж, расположенное в ТОЦ "Славянский" по адресу: Белгородская область, г.Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 17. Помещение находилось в техническом состоянии, отвечающем требованиям договора, претензий у сторон не имелось (л.д. 17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг в соответствии с условиями договора субаренды, истец направил в адрес ответчика письмо N 83 от 14.11.2014 г. с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по арендой плате в размере 98 540 руб. и по оплате коммунальных услуг в размере 4 133 руб. в течение пяти дней с момента получения.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим требованием.

При этом истец указал, что по окончании аренды спорного помещения 31.08.2014 ответчику был вручен новый договор субаренды от 01.09.2014 на продление ранее заключенного договора субаренды N 77 от 27.09.2013, однако, ответчиком договор возвращен не был, в связи с чем истец считает договор субаренды N 77 от 27.09.2013 продленным сторонами на неопределенный срок.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Поскольку предметом настоящего иска, в том числе, является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору субаренды, суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора субаренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субаренды от 27.09.2013, заключенного на срок менее года (пункт 5.1. договора).

Исследовав содержание указанного договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Признаков ничтожности данный договор не содержит, содержание его соответствует положениям главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги (пункт 3.1. договора).

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов, представленного истцом в материалы дела, по состоянию на 30.11.2014 у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 98 540 руб. за период с июля по ноябрь 2014 и коммунальных услуг в сумме 4 333 руб. 59 коп., а всего задолженность составила в сумме 102 873 руб. 59 коп. (л.д. 20).

На основании изложенного суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 98 540 руб. - суммы основного долга и 4 333 руб. 59 коп. - суммы задолженности по оплате коммунальных услуг являются правомерными.

Истцом, помимо прочего, заявлено требование о взыскании с ответчика 14 562 руб. 44 коп. суммы пени за просрочку платежей за период с 06.07.2014 по 01.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2.1. спорного договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренных договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора выплаты пени в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за просрочку платежа за период с 06.07.2014 по 01.12.2014 составляет 14 562 руб. 44 коп.

Доказательств, опровергающих приведенный выше расчет, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

В силу изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом области необоснованно не снижена заявленная ко взысканию неустойка.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 14 562 руб. 44 коп, с учетом того, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны в договоре предусмотрели размер неустойки.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., заявленное в суде первой инстанции истцом, судебная коллегия также полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 05.11.2014 с приложенным к нему прайсом, квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 10 000 руб., акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 03.12.2014.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, результата работы, достигнутого представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, и учитывая то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд области по праву признал заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя обоснованными и соответствующими разумным пределам в сумме 10 000 руб.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на то, что по истечению срока спорного договора субаренды 31.08.2014 г. договор на новый срок сторонами не заключался, с указанной даты ответчик пользование помещением не производил, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы и коммунальных платежей за период с 01.09.2014 г. по 01.12.2014 г. у суда не имелось.

Названный довод не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В отсутствие доказательств заключения сторонами нового договора субаренды в отношении спорного помещения по истечении срока действия поименованного выше договора субаренды, а также учитывая то, что арендуемое помещение ответчик после истечения срока действия договора аренды не возвратил, суд области по праву признал названный договор субаренды от 27.09.2013 пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. Взыскание долга по арендным платежам до момента фактического возврата имущества арендодателю соответствует статьям 614, 622 ГК РФ.

Возражая на иск, ответчик также ссылается на то, что с сентября 2014 г. истец ограничил доступ субарендатора в арендуемое помещение, в обоснование чего ответчиком представлены акты обследования помещения от 10.09.2014 г. и от 29.11.2014 г. По мнению ответчика, указанные действия истца дают право субарендатору отказаться от внесения арендной платы с момента создания препятствий в пользовании арендованным имуществом.

Вместе с тем истцом в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу также представлен акт описи спорного помещения от 11.12.2014 г., содержащий информацию о том, что в данном помещении находится имущество ответчика.

Таким образом, представленный истцом вышеназванный акт описи помещения от 11.12.2014 г. содержит информацию, отличную от информации, отраженной в поименованных выше актах обследования помещения, представленных ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу названной нормы, каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу. Все представленные в материалы дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В этой связи представленные ответчиком в обоснование своих доводов акты обследования помещения от 10.09.2014 г. и от 29.11.2014 г. критично оцениваются апелляционным судом как вступающие в противоречие с доказательством, представленным истцом - актом описи помещения от 11.12.2014 г.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности осуществлять защиту своих прав в суде первой инстанции, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ "Судебные извещения".

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из подп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 постановления от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 10.12.2014 г. было направлено ИП Кононовой А.М. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Белгородский район, с. Веселая Лопань, ул. Комсомольская, д.48. Указанный адрес обозначен ответчиком и в апелляционной жалобе. Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд области с отметкой "истек срок хранения" (том 1, л.д. 67).

Таким образом, ИП Кононова А.М., действуя добросовестно с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должна была обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, направляемой по ее месту регистрации (жительства), чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ИП Кононова А.М. извещалась публично в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015 делу N А08-10274/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.Б. Сухова