Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-54033/14 (ключевые темы: упрощенное производство - Европейский суд по правам человека - основания для пересмотра судебного акта - заведомо ложные показания - фальсификация доказательств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-54033/14

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-132181/14

Резолютивная часть оглашена 18.05.2015.

Полный текст изготовлен 19.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства заявление ООО "СтройИнвестГрупп" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А40-132181/14, вынесенного в порядке упрощенного производства,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-132181/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Шведко О.И., по иску (заявлению) ООО "СтройИнвестГрупп" (420044, Казань, ул. Волгоградская, д. 49) к ЗАО "СК Транснефть" (115093, Москва, ул. Долгоруковская., д. 40)

о взыскании 186 615, 91 рублей,

при участии:

от заявителя:	не явились, извещены;
от ответчика:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИнвестГрупп" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СК Транснефть" (ответчик) о взыскании 186 615,91 руб.

Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СтройИнвестГрупп" - без удовлетворения.

В апелляционный суд 31.03.2015 поступило заявление истца о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выявлением существенного для дела обстоятельства - технического сбоя в системе "Мой арбитр", ввиду которого не было своевременно выгружено заявление истца об отказе от иска на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы заявления, пришел к следующему.

Статьёй 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По смыслу указанных выше правовых положений технический сбой в системе "Мой арбитр", ввиду которого не было своевременно выгружено заявление истца об отказе от иска на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством, поскольку заявитель не доказал, что указанное им обстоятельство не могло быть ему известно и он был лишен возможности своевременно подать соответствующее заявление на бумажном носителе.

Таким образом, заявление ООО "СтройИнвестГрупп" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309-314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А40-132181/14 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.В. Румянцев