Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 03АП-1332/15

г. Красноярск

19 мая 2015 г.

Дело N А33-19333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "6" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Русь-27"): Мазуровой Г.И., представителя по доверенности от 01.10.2014,

от истца (индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича): Матвеюк И.Н., представителя по доверенности от 06.09.2012,

от третьего лица (закрытого акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон"): Мазуровой Г.И., представитель по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-27"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2015 года по делу N А33-19333/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович (ИНН 242304335204, ОГРНИП 305242306000018) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-27" (ИНН 2465005005, ОГРН 1022402475908) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права (в виде распространения) на фотографические произведения "Часовня Параскевы-Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка", 1 251 руб. затрат на покупку товаров (9 коробок конфет).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон", общество с ограниченной ответственностью "Полиграфбланк".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2015 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Русь-27" в пользу индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича 60 000 компенсации, 1 251 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом первой инстанции статьи 1252 ГК РФ, неправомерно не применена статья 10 ГК РФ, просит либо снизить размер компенсации до 10000 руб., либо отказать полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступил отказ от требования о взыскании 1 251 руб. затрат на покупку товаров, подписанный представителем истца по доверенности Матвеюк И.Н. Поскольку отказ не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в указанной части от иска принят апелляционным судом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 1 251 руб. затрат на покупку товаров подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (управляющий) и индивидуальным предпринимателем Бекешиным Валерием Александровичем (учредитель) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 N 25.09/А (далее - договор).

По условиям договора учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д (пункт 1.1. договора).

Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункты 1.2., 1.3. договора).

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрена обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящего договору.

В целях защиты прав учредителя управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д. (пункт 2.1.6. договора).

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 4 года.

Согласно приложению N 1 к договору индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович передал, а общество с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения:

- "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" - приложение N 18;

- "Зимняя сказка" - приложение N 43.

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 N 3 к договору доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 N 25.09/А контрагенты включили в указанный договор пункт 2.1.7. следующего содержания:

- "Управляющий, на основании действующего законодательства Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного авторского права на произведение, указанное в приложениях к договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения;

- а также требовать убытков".

16.12.2013 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 12, магазин "Командор" было приобретено три набора шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск".

В подтверждение факта покупки указанных товаров истец представил в материалы дела кассовый чек от 16.12.2013 на сумму 418 руб. 40 коп., содержащий отметки "ООО "Русь-27", "ИНН 2465005005".

16.12.2013 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 57, магазин "Аллея", было приобретено три набора шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск".

В подтверждение факта покупки указанных товаров истец представил в материалы дела кассовый чек от 16.12.2013 на сумму 418 руб. 49 коп., содержащий отметки "ООО "Русь-27", "ИНН 2465005005".

20.12.2013 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 4, было приобретено три набора шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск"

В подтверждение факта покупки указанных товаров истец представил в материалы дела кассовый чек от 20.12.2013 на сумму 418 руб. 49 коп., содержащий отметки "ООО "Русь-27", "ИНН 2465005005".

Как следует из иска, на упаковке товаров (9 наборов шоколадных конфет) размещены фотографические изображения, автором которых является Бекешин Валерий Александрович.

В материалы дела представлено заключение специалиста от 09.06.2014 N 50-14-06-02, подготовленное Некоммерческим партнерством "Палата Судебных Экспертов Сибири" по результатам исследования фотографических изображений, выполненных полиграфическим способом и расположенных на лицевой стороне картонной коробки с набором шоколадных конфет "Зимний Красноярск".

В соответствии с указанным заключением фотографические изображения, выполненные полиграфическим способом и расположенные на лицевой стороне картонной коробки с набором шоколадных конфет "Зимний Красноярск", воспроизведены с фотографических изображений файла 18-2 приложения N 18 "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" к договору от 25.09.2012 N 25.09/А и файла 43-1 приложения N 43 "Зимняя сказка" к договору от 25.09.2012 N 25.09/А, представленных с договором. Отличающиеся компоненты фотографических изображений по насыщенности цветового фона, яркости, контрастности, объясняется тем, что фотографические изображения могли быть отредактированы в специализированных программах, при этом цветовая гамма была изменена.

Как следует из данного заключения, на фотографических изображениях на лицевой стороне картонной коробки с набором шоколадных конфет "Зимний Красноярск" внесены изменения:

- в верхней правой части добавлен красный фон с изображением еловых веток зеленого цвета, ягод на ветвях красного и коричневого цветов;

- в левой верхней части добавлено изображение дерева с обледеневшим ветвями белого и светло-серого цветов;

- в правой нижней части добавлено изображение новогодних игрушек в виде шаров желто-красного цвета, еловых веток и шишки, зеленого, коричневого и светло-коричневых цветов, ягоды округлой формы в виде красного и светло-коричневого цветов;

- в нижней части фотографических изображений добавлены линии желтого и светло-желтого цветов;

- в центральной верхней части фотографических изображений имеется печатный текст "Зимний Красноярск", выполненный красящим веществом золотисто-желтого цвета.

Ссылаясь на нарушение ответчиком в ходе распространения товаров, содержащих фотографические изображения, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографии Бекешина В.А. "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка" являются объектами авторских прав. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу части 2 указанной статьи использование произведение независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использовал спорные фотографии, что свидетельствует о том, что они обладали определенной ценностью.

Факт распространения фотографических произведений в разных торговых точках ответчика, права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

- кассовыми чеками от 16.12.2013 (2 чека), от 20.12.2013, содержащими отметки "ООО "Русь-27", "ИНН 2465005005";

- дисками с видеозаписями реализации товаров в торговых точках, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 12; г. Красноярск, ул. Говорова, д. 57; г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 4;

- приобретенными товарами - 9 коробками шоколадных конфет.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных фотографических изображений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В соответствии с пунктом 6 названного Информационного письма компенсация подлежит с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично в сумме 60 000 рублей, исходил из того, что ответчиком допущено три случая нарушения на два фотографических произведения (за каждое нарушение по 10 000 рублей), данная сумма является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия решения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В настоящем деле права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, допущены нарушения прав одновременно на несколько результатов (на одной коробке две фотографии, три случая продажи товара по три коробки).

Вместе с тем, как следует из указанных выше норм права, законом установлено право, но не обязанность суда снижать размер компенсации до пятидесяти процентов минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Размер определяется с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно прежней редакции статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, которому предоставлена правовая охрана).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12, постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 N С01-369/2013 по делу N А50-10781/2013.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имела место продажа однородных товаров в трех торговых точках ответчика, содержащих 2 фотографических изображения истца (на каждом товаре), что правомерно расценено как три нарушения на два фотографических произведения истца - "Часовня Параскевы-Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка".

Поскольку в данной части решение истцом не оспаривается (три случая нарушения), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежит взысканию компенсация в данном случае за одно нарушение в целом, противоречит положениям статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по результатам анализа требований и обстоятельств по приведенным выше делам счел необходимым при определении размера компенсации также учесть поведение сторон.

В частности, то, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правомерность введения товара в гражданский оборот, наличие необходимого разрешения обладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности в реализуемом товара. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, незаконно использовавшее чужой результат интеллектуальной деятельности.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся, по его мнению, в увеличении размера компенсации путем неоднократных закупок товара, подлежит отклонению, поскольку такое толкование норм материального права истцом, согласно которому компенсация подлежит взысканию за реализацию каждой единицы товара, не может быть расценен как злоупотребление правом. Кроме того, истец в части отказа в удовлетворении исковых требований решение по настоящему делу не обжаловал, следовательно, согласился с мотивами отказа в иске, изложенными в решении, а именно, что компенсация подлежит взысканию за продажу трех коробок в одной торговой точке как за одно нарушение.

Между тем, тот факт, что в одной партии было продано несколько товаров с изображением фотографий, подлежащих защите, может иметь значение при решении судом вопроса о возможности уменьшения размера компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация в сумме 60 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

В остальной части решение не обжаловано лицами, участвующими в деле, следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов в не обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания 1 251 руб. затрат на покупку товаров и в данной части решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича от требования о взыскания 1251 рубль судебных издержек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2015 по делу N А33-19333/2014 в части взыскания 1251 рубля судебных издержек отменить, производство в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2015 года по делу N А33-19333/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Е.В. Севастьянова