Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 19АП-5711/10

г. Воронеж

20 мая 2015 г.

А64-3808/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Шапуриной Г.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапуриной Галины Александровны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2015 года по делу N А64-3808/08-18 (судья Павлов В.Л.) по заявлению конкурсного управляющего Рыжкова Сергея Владимировича об установлении процентов по вознаграждению в размере 28 482 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны, Тамбовская область (680300106260, ОГРН 304682110500040),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2009 индивидуальный предприниматель Шапурина Галина Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжков Сергей Владимирович.

В арбитражный суд Тамбовской области обратился Рыжков С.В. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. в сумме 28 482 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2015 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны Рыжкова Сергея Владимировича за процедуру конкурсного производства в размере 28 482 рубля.

Не согласившись с данным определением, Шапурина Г.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. Рыжкова С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Шапуриной Г.А. поступило ходатайство о приостановлении производства до принятия решения Арбитражным судом Тамбовской области по заявлению о признании торгов недействительными и по заявлению о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Шапуриной Г.А. о приостановлении производства до принятия решения Арбитражным судом Тамбовской области по заявлению о признании торгов недействительными и по заявлению о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей отказано, в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ, а именно не установлено невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения заявлений на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Шапуриной Г.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Доказательств невозможности направления в судебное заседание своего представителя Шапурина Г.А. не представила. Кроме того, к ходатайству об отложении судебного заседания заявителем не приложены документы, обосновывающие состояние здоровья Шапуриной Г.А.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 460 398 руб. (третья очередь), требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования залоговых кредиторов отсутствуют.

В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в сумме 406 884 руб., что составило 88,4 процента удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Учитывая установленные обстоятельства и исходя из изложенных норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, установив сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. Рыжкова С.В. за процедуру конкурсного производства в размере 28 482 рубля.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в производстве суда апелляционной инстанции находится жалоба на определение суда по заявлению о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подлежит отклонению, поскольку 12.05.2015 года судом апелляционной инстанции объявлена резолютивная часть постановления, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции рассматривается дело о признании торгов по продажи имущества должника недействительными, а также несогласие с порядком проведения оценки и отчетом об оценке имущества должника, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о размере суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2015 года по делу N А64-3808/08-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапуриной Галины Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова