Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 03АП-2009/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф02-3930/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

20 мая 2015 г.

Дело N А33-8042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Байкал" - Чайчука И.В. - представителя по доверенности от 12.01.2015;

от открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" - Булычевой Я.А. - представителя по доверенности от 04.02.2014 N 31;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкал", общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 марта 2015 года по делу N А33-8042/2014, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655; далее - ОАО КБ "КЕДР") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736; далее- ООО "Байкал"), обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2440004803, ОГРН 1022401115362; далее- ООО "Лагуна"), Никулову Павлу Анатольевичу (далее- Никулов П.А.):

1) о взыскании солидарно с ООО "Байкал" и Никулова Павла Анатольевича в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N 02/2-230 от 23.12.2010, заключенному между истцом и ООО "Байкал" в размере 48071617 рублей 41 копейка, из которых:

-44700000 рублей - сумма основного долга;

-3214726 рублей 03 копейки - просроченные проценты;

-156828 рублей 30 копеек - неустойка на просроченные проценты;

-60 рублей - просроченная плата за неиспользованный лимит за период 16.11.2013 по 27.01.2014;

-3 рубля 08 копеек - неустойка на просроченную плату за неиспользованный лимит за период с 01.01.2014 по 26.03.2014;

2) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 230/1 от 23.12.2010, и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре о залоге товаров в обороте N 230/1 от 23.12.2010 в размере 2757118 рублей 93 копейки;

3) об обращении взыскания на следующее имущество, являющее предметом залога

по договору об ипотеке б/н от 23.12.2010:

Нежилое здание, общей площадью 910,10 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:075420001:0001, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1, далее по тексту "Объект 1";

Земельный участок, общей площадью 634 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0089, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1, далее по тексту "Объект 2";

Нежилое здание, общей площадью 34,20 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд, 88/9, далее по тексту "Объект 3";

Земельный участок, общей площадью 138 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0123, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания котельной, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9, далее по тексту "Объект 4";

Нежилое здание, общей площадью 165,30 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420010, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10, далее по тексту "Объект 5";

Земельный участок, общей площадью 1022,0 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0124, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10, далее по тексту "Объект 6".

по договору об ипотеке б/н от 27.07.2011 г. между истцом и ООО "Байкал":

Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв.м., инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, ВЗ, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1, далее по тексту "Объект-7";

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв.м., кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д.92, далее по тексту "Объект-8";

по договору об ипотеке б/н от 25.10.2011 г. между истцом и ООО "Байкал":

Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 474,6 (четыреста семьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м., инв. N 04:214:002:000695390, лит. А, А1, А2, кадастровый номер: 24:11:010202:0115:04:214:002:000695390, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Лотовой, ул. Березовая, д. 13 а, далее по тексту "Объект 9";

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 960 (девятьсот шестьдесят целых) кв.м., кадастровый номер 24:11:010202:0115, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Лотовой, ул. Березовая, д. 13а, далее по тексту "Объект 10";

4) об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке б/н от 23.12.2010 между истцом и ООО "Лагуна" в размере 29485700 рублей 66 копеек, в том числе:

-объект 1 - 27497200 рублей;

-объект 2 - 182515 рублей 92 копейки;

-объект 3 - 783580 рублей;

-объект 4 - 47149 рублей 08 копеек;

-объект 5 - 620080 рублей;

-объект 6 - 355175 рублей 66 копеек.

указанной в договоре об ипотеке б/н от 27.07.2011 между истцом и ООО "Байкал" в размере 10012550 рублей, в том числе:

-объект 7 - 9991800 рублей;

-объект 8 - 20750 рублей.

указанной в договоре об ипотеке б/н от 25.10.2011 между истцом и ООО "Байкал" в размере 9195210 рублей, в том числе:

-объект 9 - 9180850 рублей;

-объект 10 - 14360 рублей.

Определением от 11.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 08.09.2014 между ОАО КБ "КЕДР" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655), ООО "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736), ООО "Лагуна" (ИНН 2440004803, ОГРН 1022401115362), Никуловым Павлом Анатольевичем. Производство по делу прекращено.

По заявлению взыскателя, на принудительное исполнение определения от 11.09.2014 выданы исполнительные листы: от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.

17.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому району УФССП России Красноярского края Ковалевской Светланы Юрьевны о разъяснении положений исполнительных листов: от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586, способа и порядка их исполнения в части указания начальной продажной стоимости, по которой необходимо реализовать заложенное имущество, указанное в утвержденном мировом соглашении.

Определением от 10.03.2015 рассмотрение заявлений объединено в одно производство, поскольку это одинаковые исполнительные листы, выданные по числу должников.

Определением от 13.03.2015 Арбитражный суд Красноярского края разъяснил способ и порядок исполнения исполнительных листов N АС 005133586 и N АС 006411472 в части начальной продажной стоимости заложенного имущества:

1. имущество, переданное в залог по Договору об ипотеке б/н от 23.12.2010 г. между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Лагуна":

- Нежилое здание, общей площадью 910,10 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:075420001:0001, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1 - 27497200 (Двадцать семь миллионов четыреста девяносто семь тысяч двести) рублей;

- Земельный участок, общей площадью 634 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0089, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1 - 182515 (Сто восемьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 92 копейки;

- Нежилое здание, общей площадью 34,20 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9 - 783580 (Семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей;

- Земельный участок, общей площадью 138 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0123, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания котельной, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9 - 47149 (Сорок семь тысяч сто сорок девять) рублей 08 копеек;

- Нежилое здание, общей площадью 165,30 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420010, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10 - 620080 (Шестьсот двадцать тысяч восемьдесят) рублей;

- Земельный участок, общей площадью 1022,0 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0124, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10 - 355175 (Триста пятьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 66 копеек.

2. Имущество, переданное в залог по Договору об ипотеке от 27.07.2011 г. между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Байкал:

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв.м., инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, В3, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1 - 9991800 (Девять миллионов девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот) рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв.м., кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д.92 - 20750 (Двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

3. Имущество, переданное в залог по Договору об ипотеке б/н от 25.10.2011 г. между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Байкал":

- Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 474,6 (четыреста семьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м., инв. N 04:214:002:000695390, лит. А, А1, А2, кадастровый номер: 24:11:010202:0115:04:214:002:000695390, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, ул. Березовая, д. 13а - 9180850 (Девять миллионов сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 960 (девятьсот шестьдесят целых) кв.м., кадастровый номер 24:11:010202:0115, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, ул. Березовая, д. 13а - 14 360 (Четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

4. Имущество, переданное в залог по Договору о залоге товаров в обороте N 230/1 от 23.12.2010 г. между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Байкал" - топливо согласно описи, на общую сумму - 2757118 (Два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч сто восемнадцать)рублей 93 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Байкал", общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда от 13.03.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему:

- в обжалуемом определении начальная продажная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, установленная судом, была определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенных между должником и банком договорах об ипотеке, которая не соответствует их действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. В последствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства;

- суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходил из цены, согласованной сторонами в договорах об ипотеке 23.12.2010, от 27.07.2011, от 25.10.2011, о залоге товаров в обороте от 23.12.2010 N 230/1, но не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2010 год) до момента обращения на него взыскания (2015 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

- в распоряжении ответчика имеются доказательства иной, действительной, рыночной стоимости спорных объектов (отчет N 014090; отчет N 014090.1).

Открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" представило отзывы, в которых общество отклонило доводы апелляционных жалоб, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 13.05.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Байкал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с определением суда первой инстанции, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года.

Представитель ОАО коммерческий банк "КЕДР" поддержал возражения, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Представитель ООО "Байкал" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии Определения суда от 10.03.2015 г. об объединении заявлений для совместного рассмотрения по делу N А33-8042/2014, копии заявления ООО "Лагуна" о признании незаконным действий судебного пристава от 12.01.2015 г, копии заявления ООО "Байкал" о признании незаконным действий судебного пристава от 12.01.2015 г., копии Определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления ООО "Лагуна" к производству по делу N А33-640/2015 и о переносе дела слушаньем, копии Определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления ООО "Байкал" к производству по делу N А33-861/2015 и о переносе дела слушаньем.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" приложены дополнительные документы: копия Определения от 10.03.2015 г. об объединении заявлений для совместного рассмотрения по делу N А33-8042/2014, копия заявления ООО "Лагуна" о признании незаконным действий судебного пристава от 12.01.2015 г, копия заявления ООО "Байкал" о признании незаконным действий судебного пристава от 12.01.2015 г., копия Определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления ООО "Лагуна" к производству по делу N А33-640/2015 и о переносе дела слушаньем, копия Определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления ООО "Байкал" к производству по делу N А33-861/2015 и о переносе дела слушаньем.

Представитель ОАО коммерческий банк "КЕДР" оставил решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, полностью на усмотрение суда.

Представитель ООО "Байкал" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: отчета N 014091 от 19.12.2014 на 84 л., отчета 014090.1 от 19.12.2014 на 82 л.

Представитель ОАО коммерческий банк "КЕДР" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в мировом соглашении, заключенном 08.09.2014 между ОАО КБ "КЕДР" (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655), ООО "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736), ООО "Лагуна" (ИНН 2440004803, ОГРН 1022401115362), Никуловым Павлом Анатольевичем, утвержденном определением арбитражного суда от 11.09.2014 не указана залоговая стоимость имущества, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя отсутствует возможность реализовать имущество. Вместе с тем, сторонами не заявлено о иной стоимости, чем та, которая указана в договорах: об ипотеке от 23.12.2010 б/н, от 27.07.2011, от 25.10.2011 б/н, о залоге товаров в обороте от 23.12.2010 N 230/1, согласно которых стоимость составляет:

1. имущества, переданного в залог по договору об ипотеке б/н от 23.12.2010 между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Лагуна":

- нежилого здания, общей площадью 910,10 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:075420001:0001, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1 - 27497200 рублей;

- земельного участка, общей площадью 634 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0089, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1 - 182515 рублей 92 копейки;

- нежилого здания, общей площадью 34,20 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420009, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9 - 783580 рублей;

- земельного участка, общей площадью 138 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0123, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания котельной, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9 - 47149 рублей 08 копеек;

- нежилого здания, общей площадью 165,30 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420010, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10 - 620080 рублей;

- земельного участка, общей площадью 1022,0 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0124, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/10 - 355175 рублей 66 копеек.

2. Имущества, переданного в залог по договору об ипотеке от 27.07.2011 между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Байкал:

- нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв.м., инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, В3, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1 - 9991800 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв.м., кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д.92 - 20750 рублей.

3. Имущества, переданного в залог по договору об ипотеке б/н от 25.10.2011 между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Байкал":

- жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 474,6 (четыреста семьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м., инв. N 04:214:002:000695390, лит. А, А1, А2, кадастровый номер: 24:11:010202:0115:04:214:002:000695390, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, ул. Березовая, д. 13а - 9180850 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 960 (девятьсот шестьдесят целых) кв.м., кадастровый номер 24:11:010202:0115, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, ул. Березовая, д. 13а - 14360 рублей;

4. Имущества, переданного в залог по договору о залоге товаров в обороте от 23.12.2010 N 230/1 между ЗАО КБ "КЕДР" и ООО "Байкал" - топливо согласно описи, на общую сумму - 2757118 рублей 93 копейки.

В силу положений пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункты 1, 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге").

Ответчик в ходе рассмотрения спора не представил доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость имущества существенно отличается от его оценки, произведенной в договоре залога.

Поскольку залоговая стоимость имущества определена в договорах: об ипотеке от 23.12.2010 б/н, от 27.07.2011, от 25.10.2011 б/н, о залоге товаров в обороте от 23.12.2010 N 230/1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости определить залоговую стоимость в соответствии с указанными договорами.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в обжалуемом определении начальная продажная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, установленная судом, была определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенных между должником и банком договорах об ипотеке, которая не соответствует их действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 26 от 15.01.1998 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд определил начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из общей залоговой стоимости имущества, на которое должно быть обращено взыскание, определенной соглашением сторон в вышеуказанных договорах.

Возражений по условиям договоров об ипотеке, о залоге имущества в части определения размера начальной продажной цены и ходатайств о проведении оценки заложенного имущества ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не заявлялось.

Ссылка представителя ООО "Байкал" на то, что в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, является несостоятельной, поскольку при подписании мирового соглашения стороны согласились со стоимостью, указанной в договорах об ипотеке, ответчики о проведении экспертизы не настаивали.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спора по общей залоговой стоимости имущества и размеру начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалах дела также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, которая является предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договорах, ответчиками в ходе судебного разбирательства спора по существу также не представлено.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб от общества с ограниченной ответственностью "Байкал", общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета N 014090.1 об определении рыночной стоимости нежилого здания - нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв.м., инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, Bl, В2, ВЗ, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1; а также Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв.м., кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д.92 составляет 32965000 рублей на 17.12.2014 и N 014090 об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 910,10 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:075420001:0001, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1, а также Земельного участка, общей площадью 634 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0089, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1 составляет 44053000 рублей на 17.12.2014.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В этой связи, учитывая, что в данном случае обжалуется определение о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, дату составления вышеуказанных отчетов - 19.12.2014 то, что ответчики имели возможность заявить свои возражения относительно определения продажной цены заложенного имущества при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, однако в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим правом не воспользовались, а также исходя из положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не принят представленный ответчиком в ходе рассмотрения апелляционных жалоб вышеназванные отчеты об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Мотивированных доводов, обосновывающих уважительную причину невозможности представления вышеуказанных отчетов в суд первой инстанции, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил начальную продажную цену вышеперечисленного заложенного имущества исходя из указанной сторонами в договорах об ипотеке от 23.12.2010 б/н, от 27.07.2011, от 25.10.2011 б/н, о залоге товаров в обороте от 23.12.2010 N 230/1.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2015 по делу N А33-8042/2014 не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года по делу N А33-8042/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская