Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 03АП-7355/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-799/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 декабря 2016 г.

Дело N А33-8042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества "РОСТ БАНК" - Лазаревой Я.А. - представителя по доверенности от 20.07.2015 N 260/Н-15-22-21;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2016 года по делу N А33-8042/2014, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ИНН 2440004715, ОГРН 1022401115736, далее также - ООО "Байкал"), общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2440004803, ОГРН 1022401115362, далее также - ООО "Лагуна") и Никулова Павла Анатольевича (далее - Никулов П.А.) задолженности по кредитному договору от 23.12.2010 N 02/2-230 в размере 48071617 рублей 41 копейка, об обращении взыскания на имущество, являющее предметом залога по договорам N 230/1 от 23.12.2010, б/н от 23.12.2010, б/н от 25.10.2011, и об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.

Определением от 11.09.2014 Арбитражный суд Красноярского края утвердил заключенное 08.09.2014 сторонами спора мировое соглашение и прекратил производство по делу.

По заявлению взыскателя, в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения на принудительное исполнение определения от 11.09.2014 выданы исполнительные листы: от 15.10.2014 серии АС N 006411472, серии АС N 005133586.

На основании исполнительного листа от 15.10.2014 серии АС N 006411472 возбуждено исполнительное производство N 14561/14/24074-ИП, на основании исполнительного листа АС N 005133586 возбуждено исполнительное производство 14564/14/24074-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому району УФССП России Красноярского края Ковалевская С.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительных листов, способа и порядка их исполнения в части указания начальной продажной стоимости, по которой необходимо реализовать заложенное имущество.

Определением от 13.03.2015 Арбитражный суд Красноярского края разъяснил способ и порядок исполнения исполнительных листов в части начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 судебные акты оставлены без изменения.

20 октября 2015 года в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "РОСТ БАНК" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511, далее - АО "РОСТ БАНК") о процессуальном правопреемстве открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав требования от 22.04.2015 N 26.

Определением суда от 23.12.2015 удовлетворено ходатайство о замене взыскателя на его правопреемника.

19 апреля 2016 года от АО "РОСТ БАНК" поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа и порядка исполнения определения от 11.09.2014 по делу N А33-8042/2014 в части изменения начальной продажной цены следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание, общей площадью 34,20 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9., установив начальную продажную цену в размере - 270944 (двести семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля;

- нежилое здание, общей площадью 910,10 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:075420001:0001, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1., установив начальную продажную цену в размере - 7270400 (семь миллионов двести семьдесят тысяч четыреста) рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв.м., инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, ВЗ, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1., установив начальную продажную цену в размере - 6223477 (шесть миллионов двести двадцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей;

- земельный участок, общей площадью 138 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0123, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания котельной, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9., установив начальную продажную цену в размере - 35190 (тридцать пять тысяч сто девяносто) рублей;

- земельный участок, общей площадью 634 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0089, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1., установив начальную продажную цену в размере -161670 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв.м., кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д.92., установив начальную продажную цену в размере - 568506 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) рублей.

Определением суда от 26.07.2016 назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено ООО "Автократ".

В материалы дела от ООО "Автократ" поступило заключение эксперта.

От АО "РОСТ БАНК" поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит изменить порядок исполнения определения от 11.09.2014 по делу N А33-8042/2014 в части изменения начальной продажной цены следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв.м., кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92., установив начальную продажную цену в размере - 480688 рублей.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 заявление удовлетворено. Изменен порядок исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года по делу N А33-8042/2014 в части изменения начальной продажной цены следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв.м., кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92., установив начальную продажную цену в размере - 480688 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Байкал" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что ответчиком было представлено заключение эксперта, согласно которому рыночная цена спорных объектов значительно выше рыночной стоимости имущества, оцененной ООО "Автократ" в экспертном заключении от 31.08.2016 N 686. Вместе с тем, данное экспертное заключение не было принято во внимание. Заявитель апелляционной жалобы считает, что реализация в настоящий момент заложенного имущества по заниженной цене, явно отличающейся от его рыночной стоимости, существенным образом нарушает права должников по исполнительному производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.12.2016.

В судебном заседании представитель акционерного общества "РОСТ БАНК" письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе, в том числе, принять определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, во исполнение которого выдан лист.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суд в каждом конкретном случае обязан решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств и при условии соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением от 11.09.2014 Арбитражный суд Красноярского края утвердил заключенное 08.09.2014 сторонами спора мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В соответствии с определением от 11.09.2014 с учетом разъяснений судебного акта определением от 13.03.2015 исполнение обязательств обеспечивалось залогом, в том числе следующего имущества:

24:40:000000:0000:195420009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9 с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 783580 рублей;

- нежилое здание, общей площадью 910,10 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:075420001:0001, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1 с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 27497200 рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв.м., инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, ВЗ, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1 с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 9991800 рублей;

- земельный участок, общей площадью 138 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0123, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания котельной, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9., установив начальную продажную цену в размере - 28 704 руб. с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 47149 рублей 08 копеек;

- земельный участок, общей площадью 634 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0089, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1., установив начальную продажную цену в размере - 131872 рублей с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 182515 рублей 92 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв.м., кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92., с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 20750 рублей.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке - ниже цены, определенной судебным актом (пункт 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве), а в случае объявления торгов несостоявшимися на организаторе торгов лежит обязанность не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначить вторичные торги.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право залогодержателя обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание, не направлено на изменение вынесенного судебного акта, а в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет порядок исполнения решения суда. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Из заявления АО "РОСТ БАНК", материалов дела (постановлений судебного пристава-исполнителя) следует, что имущество не было реализовано на проведенных торгах в связи с существенной разницей между установленной ценой и реальной (рыночной) ценой имущества.

В доказательства указанного обстоятельства в материалы дела АО "РОСТ БАНК", должником, представлены отчеты оценщиков. Лица, участвующие в деле спорят по вопросу стоимости имущества.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с указанными обстоятельствами, а также разницей рыночной цены имущества, в представленных отчетах АО "РОСТ БАНК" и должником, определением от 26.07.2016 назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено ООО "Автократ".

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости:

В материалы дела от ООО "Автократ" поступило заключение эксперта от 31.08.2016 N 686, в соответствии с которым:

- нежилое здание, общей площадью 34,20 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:195420009, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9., рыночная стоимость составляет 295282 рублей;

- нежилое здание, общей площадью 910,10 кв.м., кадастровый номер 24:40:000000:0000:075420001:0001, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1., рыночная стоимость составляет 7857803 рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1) общей площадью 652 кв.м., инв. N 04:257:002:000397900:0001, лит. В, в, В1, В2, ВЗ, В4, В5, кадастровый номер: 24:40:0000000:0:8787, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, зд. 92-1., рыночная стоимость составляет 5629368 рублей;

- земельный участок, общей площадью 138 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0123, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания котельной, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/9., рыночная стоимость составляет 28704 рублей;

- земельный участок, общей площадью 634 кв.м., кадастровый номер 24:40:250152:0089, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. Советская, зд. 88/1., рыночная стоимость составляет 131872 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 2 311 кв.м., кадастровый номер 24:40:025157:187, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, д. 92., рыночная стоимость составляет 480688 рублей.

Лица, участвующие в деле, не оспорили указанную в экспертном заключении стоимость.

АО "РОСТ БАНК" уточнило требования в соответствии с экспертным заключением от 31.08.2016 N 686.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении требования заявителя об изменении способа исполнения судебного акта путем изменения начальной продажной цены имущества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Отчет об оценке рыночной стоимости не оспорен, возражения в отношении обоснованности выводов оценщика о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в суде первой инстанции не заявлены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав отчет об оценке рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его не соответствующим требованиям действующего законодательства и (или) неправомерно составленным (оформленным).

Отчет об оценке имущества, составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ: в отчете содержится описание объекта оценки и анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; имеются сведения об источнике информации. При этом доказательств того, что определенная оценщиком цена объекта оценки не является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2016 года по делу N А33-8042/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.