Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 03АП-1001/15

г. Красноярск

20 мая 2015 г.

Дело N А33-18942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "6" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Элита-98"): Мазуровой Г.И., представителя по доверенности от 01.10.2014,

от истца (индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича): Матвеюк И.Н., представителя по доверенности от 06.09.2012,

от третьего лица (закрытого акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон"): Мазуровой Г.И., представителя по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-98"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2015 года по делу N А33-18942/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович (ИНН 242304335204, ОГРН 305242306000018) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-98" (ИНН 2465008567) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права (в виде распространения) на фотографические произведения "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - закрытое акционерное общество "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон", общество с ограниченной ответственностью "Полиграфбланк".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2015 года иск удовлетворен частично в сумме 50 000 рублей, 695 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом первой инстанции статьи 1252 ГК РФ, неправомерно не применена статья 10 ГК РФ, просит либо снизить размер компенсации до 10000 руб., либо отказать полностью.

Заявитель считает, что в причинении убытков имеется вина истца, допустившего свободное распространение фотографий в сети Интернет.

Заявитель указывает, что является добросовестным участником гражданского оборота, так как продажа конфет производителем коробки должна осуществляться свободной от прав третьих лиц.

Истцом не указаны убытки, причиненные использованием фотографий. С претензиями истец не обращался.

Истцом предъявлены иски к разным продавцам, однако однородность товаров говорит о том, что имеет место одно правонарушение, за которое компенсация может быть назначена один раз.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступил отказ от требования о взыскании 695 рублей затрат на покупку товаров, подписанный представителем истца по доверенности Матвеюк И.Н. Поскольку отказ не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в указанной части от иска принят апелляционным судом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 695 рублей затрат на покупку товаров подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.09.2012 между предпринимателем Бекешиным Валерием Александровичем (учредитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авторское бюро" (управляющий) заключен договор N 25.09/А (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013 N 3) доверительного управления исключительными правами (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д.

Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункты 1.2, 1.3. договора).

Подпунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрены обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящему договору.

В целях защиты прав учредителя управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д. (подпункт 2.1.6. договора).

Согласно пункту 2.1.7 договора, управляющий, на основании действующего законодательства РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, указанное в Приложениях к настоящему договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а также требовать возмещения убытков.

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Договор заключен сроком на 4 года (пункт 5.1. договора).

Согласно Приложению N 1 к указанному договору, предприниматель Бекешин В.А. передал, а ООО "Авторское бюро" приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, в том числе: - "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка".

В материалы дела представлены образцы фотографий (на бумажном носителе) и диск "Красноярск, Столбы, Саяны. 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор Бекешин В.А.".

Как следует из иска, истцом 16.12.2013 в магазине "Командор", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Шумяцкого, д.5, обществом с ограниченной ответственностью "Элита-98" реализованы три набора шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск".

18.12.2013 в магазине "Командор", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Воронова, 14 "Г", обществом с ограниченной ответственностью "Элита-98" реализован набор шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск".

24.12.2013 в магазине "Командор", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Тотмина, 22, ответчиком реализован набор шоколадных конфет "Краскон. Зимний Красноярск".

На реализованных коробках конфет размещены фотографические произведения "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка".

Ссылаясь на нарушение ответчиком в ходе распространения произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович просит о взыскании 100 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографии Бекешина В.А. "Часовня Параскевы - Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка" являются объектами авторских прав. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу части 2 указанной статьи использование произведение независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использовал спорные фотографии, что свидетельствует о том, что они обладали определенной ценностью.

Факт распространения фотографических произведений в разных торговых точках ответчика, права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

- кассовыми чеками от 16.12.2013, от 18.12.2013, от 24.12.20.2013;

- дисками формата CD-R с видеозаписями реализации товаров в торговых точках, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Шумяцкого, д.5; г.Красноярск, ул.Воронова, 14 "Г"; г.Красноярск, ул.Тотмина, 22;

- приобретенным товаром - 5 коробками шоколадных конфет.

Ответчиком не оспорен факт продажи коробок конфет с размещенными на них фотографиями ответчика согласно представленным в материалы дела чекам от 16.12.2013, от 18.12.2013, от 24.12.20.2013, что свидетельствует о факте продажи спорного товара в торговых точках ответчика, иного в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных фотографических изображений, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Суд учитывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правомерность введения товара в гражданский оборот, наличие необходимого разрешения обладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности в реализуемом товара. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, незаконно использовавшее чужой результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 6 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 компенсация подлежит с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, то указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия решения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В настоящем деле права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, допущены нарушения прав одновременно на несколько результатов (на одной коробке две фотографии, три случая продажи товара по три коробки).

Вместе с тем, как следует из указанных выше норм права, законом установлено право, но не обязанность суда снижать размер компенсации до пятидесяти процентов минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Размер определяется с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно прежней редакции статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, которому предоставлена правовая охрана).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12, постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 N С01-369/2013 по делу N А50-10781/2013.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, снижая размер компенсации и удовлетворяя требования частично в сумме 50 000 рублей, исходил из того, что ответчиком допущено пять случаев нарушений (по 10 000 рублей за факт реализации коробки конфет).

Апелляционный суд не соглашается с данным подходом суда первой инстанции в связи со следующим.

В обоснование предъявленных требований о взыскании компенсации по данному делу, истец ссылается на реализацию ответчиком однородных товаров, содержащих 2 фотографических изображения истца (на каждом товаре) в трех торговых точках ответчика.

Произведенная истцом закупка товаров в каждой торговой точке ответчика подлежит оценке судом как один случай правонарушения, поскольку закупка однородных товаров в одной торговой в одно время (по одному чеку) представляет собой партию товара.

Таким образом, ответчиком допущены три случая нарушения исключительных авторских прав (в виде распространения) на два фотографических произведения истца - "Часовня Параскевы-Пятницы на Караульной горе" и "Зимняя сказка".

С учетом изложенного, исходя из того, что установлено три случая нарушения на два фотографических произведения, расчет компенсации будет следующим: 10 000 рублей (размер компенсации, избранный истцом) х 2 фотографии х 3 случая нарушения = 60 000 рублей.

Вместе с тем, неверный расчет не является основанием для отмены судебного акта, поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 50 000 рублей, а в части отказа в удовлетворении исковых требований решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежит взысканию компенсация в данном случае за одно нарушение в целом, противоречит положениям статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся, по его мнению, в увеличении размера компенсации путем неоднократных закупок товара, подлежит отклонению, поскольку такое толкование норм материального права истцом, согласно которому компенсация подлежит взысканию за реализацию каждой единицы товара, не может быть расценен как злоупотребление правом. Кроме того, истец в части отказа в удовлетворении исковых требований решение по настоящему делу не обжаловал, следовательно, согласился с частичной обоснованностью исковых требований.

Между тем, тот факт, что в одной партии было продано несколько товаров с изображением фотографий, подлежащих защите, может иметь значение при решении судом вопроса о возможности уменьшения размера компенсации.

Доводы о свободном доступе к фотографиям в сети Интернет, что, по мнению истца, является свидетельством вины самого истца, подлежат отклонению. Размещение фотографий в Интернете с согласия истца является одной из форм реализации его прав на использование результата интеллектуальной деятельности. Доступ в сети Интернет не может расцениваться в качестве основания освобождения нарушителя от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания 695 рублей затрат на покупку товаров и в данной части решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бекешина Валерия Александровича от требования о взыскания 695 рублей судебных издержек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2015 года по делу N А33-18942/2014 в части взыскания 695 рублей судебных издержек отменить, производство в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2015 года по делу N А33-18942/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.А. Иванцова В.В. Радзиховская