Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-9868/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - заем - заинтересованность - применение последствий недействительности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-9868/15

г.Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-158497/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Перол-ЭКСПО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-158497/14, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр 53-1218)

по иску Индивидуального предпринимателя Козлов Денис Валентинович (ОГРНИП 304471630200010)

к Закрытому акционерному обществу "Перол-ЭКСПО" (ОГРН 1037708004245, 107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12/1, стр.1, пом.15, 17)

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному иску о признании недействительной сделки и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Булатов Д.Н. по доверенности от 18.03.2015, Ямашев Д.М. по доверенности от 03.11.2014, Козлов Д.В.;

от ответчика: Ямпольский В.Н. по доверенности от 18.02.2015, Бузыцков Д.Ю. по доверенности от 18.02.2015;

от заявителя жалобы: Чуприков Д.В. по доверенности от 16.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов Д.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Перол-ЭКСПО" задолженности в размере 10 657 643 руб. 40 коп. и неустойки в размере 497 183 руб. 87 коп.

ЗАО "Перол-ЭКСПО" предъявило встречный иск о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В свою очередь, Компания СТЕНОЛЕР КО. ЛТД, в порядке ст.42 АПК РФ, также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем случае, суд полагает, что указанный заявитель не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г.Москвы, в связи со следующим.

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал на то, что в результате принятия оспариваемого судебного акта Компания СТЕНОЛЕР КО. ЛТД без какого-либо основания приобрела право (требование) к ответчику о возврате (наряду с фактически предоставленным займом) дополнительных 3 900 000 долларов США, и считает, что оспариваемое решение нарушает его права.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Компания СТЕНОЛЕР КО. ЛТД не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Компании СТЕНОЛЕР КО. ЛТД подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Компании СТЕНОЛЕР КО. ЛТД на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-158497/14.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня вступления в законную силу в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов