Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 15АП-5235/15

город Ростов-на-Дону

20 мая 2015 г.

Дело N А32-32564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ИП Панасенко Дениса Владимировича: Павлихина Н.В., паспорт, по доверенности от 03.09.2014

от Государственного учреждения - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу N А32-32564/2014, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Панасенко Дениса Владимировича к Государственному учреждению -Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панасенко Денис Владимирович, г. Горячий Ключ (далее - заявитель, предприниматель), обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (далее - учреждение), о признании недействительным решения от 20.08.2014 N 32 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 суд признал недействительным решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар от 20.08.2014 N 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 19502,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд взыскал с Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Панасенко Дениса Владимировича, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края в решении от 05.11.2014 не был решен вопрос о признании незаконным дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 13 рублей 00 копеек на суммы, переданные по договорам дарения и пени на недоимку по страховым взносам в сумме 1,20 руб.

Дополнительным решением от 16.02.2015 по делу N А32-32564/2014 суд признал недействительным решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар от 20.08.2014 N32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части дополнительно начисленных страховых взносов в сумме 13 рублей и пени в сумме 1 рубль 20 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение, сославшись на то, что выплаты в виде денежных подарков сотрудникам подлежат обложению страховыми взносами, поскольку произведены в рамках трудовых договоров и трудовых отношений, являются элементами оплаты труда и не поименованы в перечне выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами. Учреждение в жалобе указало, что всего в результате проверки было установлено 13,00 руб. дополнительно начисленных страховых взносов, в том числе: неуплаченные страховые взносы в сумме 13,00 руб., из них в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд в сумме 13,00 руб., пени 1 руб. 20 коп.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя учреждения.

Представитель ИП Панасенко Д.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2013 году по мнению учреждения произошло занижение фонда оплаты труда в сумме 6500,0 руб. (февраль 2013 г. -1500 руб., март 2013 г. - 5000 руб.). Страховые взносы не начислялись на денежные подарки работникам ко Дню защитника Отечества, Международному женскому дню 8 марта в размере 500 руб. на одного сотрудника.

Указанные суммы заявитель не включил в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как указано в статье 129 Трудового кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 Трудового кодекса компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 8 Трудового кодекса работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. На основании статьи 5 Трудового кодекса локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между предпринимателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела видно, что выплаченные работникам предпринимателя премии ко Дню защитника Отечества и Международному женскому дню не являлись оплатой труда работников, в связи, с чем не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.

Из представленных в материалы дела приказов о поощрении работников от 21.02.2013 и 05.03.2013 усматривается, что все работники предпринимателя поощрены денежной премией в размере 500 руб.

Указанные выплаты имели разовый характер, не являлись вознаграждением за труд или выполненные работы (услуги), выплачивались всем работникам в равной сумме вне зависимости от занимаемой должности, трудового результата, сложности, количества и качества выполненной работы, не были рассчитаны исходя из тарифов, окладов работников.

Кроме того, в трудовых договорах, заключаемых предпринимателем с работниками, не предусмотрена выплата разовых премий к праздничным дням. Таким образом, то обстоятельство, что спорные выплаты в приказах обозначены как премии, не может служить достаточным основанием для признания их частью оплаты труда.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по делу N А26-11504/2012.

Таким образом, учреждение неправомерно привлекло предпринимателя к ответственности по подпункту 1 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 2 руб. 60 коп.

Дополнительным решением от 16.02.2015 суд первой инстанции признал недействительным решение от 20.08.2014 N 32 в части дополнительно начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 13 рублей, образовавшихся за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в фонд, а также в части пени в сумме 1 рубль 20 копеек.

Поскольку выплаченные работникам предпринимателя премии ко Дню защитника Отечества и Международному женскому дню не являлись оплатой труда работников, и не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов, то суд обоснованно признал незаконным начисление страховых взносов предпринимателю на сумму 6500 руб. в сумме 13,00 руб., и пени 1 руб. 20 коп.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи, с чем дополнительное решение от 16.02.2015 не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу N А32-32564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева