Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-14755/15

г.Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-123408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-123408/2014 (146-758), принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по заявлению МОАО "Слава" (Второй часовой завод)

к Управлению Росреестра по г.Москве и ФГБУ ФКП "Росреестра"

третьи лица: 1) Департамент городского имущества г.Москвы, 2) Правительство г.Москвы,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Туркина О.Л. по дов. от 12.01.2015;
от ответчиков:	1) Велиев М.Н.о. по дов. от 30.12.2014, 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Московское открытое акционерное общество "Слава" (Второй часовой завод) (далее - МОАО "Слава", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Управление Росреестра по Москве, ФГБУ ФКП "Росреестра", соответчики) о признании незаконным решения от 07.07.2013 N 51-1624/2014, принятого в связи с отклонением заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, площадью 34 001 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004021:163, расположенного по адресу: Москва, ул.Ленинградский проспект, вл.8, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, площадью 34 001 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004021:163 в размере, равном рыночной стоимости - 2 661 559 181 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отклонения заявления МОАО "Слава" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, повлекшем за собой нарушение прав и охраняемым законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно, а принятие обжалуемого решения повлекло за собой нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Податель жалобы также указывает на наличие объективных и законных оснований для заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которым арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц в порядке ст.262 АПК РФ представлен не был.

В судебном заседании представитель соответчика - Управления Росреестра по Москве в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изложил свою правую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители соответчика - ФГБУ ФКП "Росреестра" а также третьих лиц - Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства г.Москвы в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, а также своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, МОАО "Слава" принадлежит на праве имущественного найма объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 34 001 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004021:163, расположенного по адресу: Москва, ул.Ленинградский проспект, вл.8.

На основании постановления Правительства г.Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты кадастровой оценки стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере 3 211 164 263, 23 руб.

В свою очередь, заявитель не согласился с результатами государственной кадастровой оценки и определения кадастровой стоимости, обратившись в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания, приложив отчет ООО "Российское общество оценщиков" от 30.04.2014 N 04-01Н/14 об определении рыночной стоимости.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Управление Росреестра по г.Москве на основании принятого им решения 07.07.2013 N 51-1624/2014 отклонило заявление МОАО "Слава" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным и влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав имеющихся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав пояснения представителей сторон, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.

В силу положений ч.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2 ст.1 Закона N 221-ФЗ).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (ч.5 ст.4 Закона N 221-ФЗ).

Согласно п.11 ч.2 ст.7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость спорного здания, владельцем которого является истец, была определена и установлена в размере 3 211 164 263, 23 руб.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет ООО "Российское общество оценщиков" от 30.04.2014 N 04-01Н/14 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составила 2 661 559 181 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости здания на его рыночную стоимость.

Указанный выше отчет соответствует требованиям Закона N 221-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу ст.24.19 Закона N 221-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В ст.12 Закона N 221-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (ст.75 АПК РФ), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона N 221-ФЗ и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона N 221-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценив отчет от 30.04.2014 N 04-01Н/14 об определении рыночной стоимости нежилого здания, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 34 001 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004021:163, расположенного по адресу: Москва, ул.Ленинградский проспект, вл.8 превышает его рыночную стоимость и составляет 2 661 559 181 руб. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы доказательств недостоверности названного отчета суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для непринятия отчета от 30.04.2014 N 04-01Н/14 в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом в материалы дела отчет об оценке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку результатом деятельности по определению кадастровой стоимости является внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости недвижимости, то оспаривание результата определения кадастровой стоимости недвижимости должно происходить посредством иска, направленного на установление судом иного результата определения кадастровой стоимости, определенного на основании его действительной рыночной стоимости; сторонами такого иска являются лица, чьи имущественные права и обязанности непосредственно зависят от установления той или иной кадастровой стоимости спорного недвижимости.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу иск заявлен надлежащим истцом, заинтересованным в оспаривании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки недвижимости, которому законом предоставлено право такого оспаривания; выбранный истцом способ защиты является надлежащим.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя Управления Росреестра по Москве суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-123408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов