Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-18256/15 (ключевые темы: строительство - уменьшение размера госпошлины - оставление без движения - расписка - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-18256/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-33485/14

Судья: Титова И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ООО "Азбука Строительства +"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 г. по делу N А40-33485/14, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр 30-253)

по иску ЗАО Энергокомплекс-Инжиниринг (ОГРН 1087746332552,115035, г. Москва, Космодамианская наб.,4/22,Б) к ООО Азбука Строительства+ (ОГРН 1127736213209,119619, г. Москва, проезд Боровский,2)

о взыскании 25 513 032,95 руб.

без вызова лиц,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО "Азбука Строительства +", поступившая в Девятый арбитражный апелляционный суд 17.04.2015 г. (согласно штампу канцелярии), подана с нарушением требований, установленных ч. 4 и п.4 ч.2 ст. 260 АПК РФ, а именно не представлены: документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получении льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины; доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их указанному лицу или их представителям лично под расписку; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, также в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.05.2015 г., в связи с непредставлением вышеуказанных документов.

Однако, в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Азбука Строительства +" по делу А40-33485/14 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 листе

Судья

И.А. Титова