Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 09АП-15892/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А40-170564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Республиканская Финансовая Корпорация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-170564/2014 (61-1337), принятое судьей О.В. Анциферовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомпаниКомпаС" (ОГРН 1117746634114) к Открытому акционерному обществу "Республиканская Финансовая Корпорация" (ОГРН 1097746360062), от третьихлиц - Мальчевского Анджея Рышардовича; Фонд возрождения народных традиций "Национальный Фонд Святого Трифона"; ООО "Финансовая Холдинговая Компания"; ООО "Инвестиционное Девелоперское Агентство" о взыскании 65 959 589 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ген. дир. Агеев Н.Н. и Вязовец Р.Н. по доверенности от 14.10.2014 N 2-1582;

от ответчика - Демин А.А. по доверенности от 16.12.2014 N 74Д/2014;

от третьих лиц: от Мальчевского А.Р - не явился, извещен; от Фонда возрождения народных традиций "Национальный Фонд Святого Трифона" - не явился, извещен; от ООО "Финансовая Холдинговая Компания" - не явился, извещен; от ООО "Инвестиционное Девелоперское Агентство"- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомпаниКомпаС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Республиканская Финансовая Корпорация", третьи лица - Мальчевский Анджей Рышардович, Фонд возрождения народных традиций "Национальный Фонд Святого Трифона", ООО "Финансовая Холдинговая Компания", ООО "Инвестиционное Девелоперское Агентство" о взыскании вексельного долга в размере 60 000 000 руб., процентов по векселю в размере 5 519 589 руб. 04 коп. издержки по протесту векселя в размере 440 000 руб.

Решением от 03 марта 2015 года по делу N А40-170564/2014 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, что истец не является добросовестным держателем векселя, действует с злоупотреблением правом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "РФК" выданы простые векселя:

серия РФК N 0228, дата составления 02.09.2013 года, место составления г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых;

серия РФК N 0227, дата составления 02.09.2013 года, место составления г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых;

серия РФК N 0226, дата составления 02.09.2013 года, место составления г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых;

серия РФК N 0225, дата составления 02.09.2013 года, место составления г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых;

серия РФК N 0224, дата составления 02.09.2013 года, место составления г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых; серия РФК N 0223, дата составления 02.09.2013 года, место составления г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых;

серия РФК N 0222, дата составления 02.09.2013 года, место составления г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых;

серия РФК N 0221, дата составления 02.09.2013 года, место составления г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых;

серия РФК N 0220, дата составления 02.09.2013 года, место составления г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых;

серия РФК N 0219, дата составления 02.09.2013 года, место составление г. Москва, номиналом 5 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 года, 8,25 % годовых;

серия РФК N 0217, дата составления 02.09.2013 года, место составление г. Москва, номиналом 10 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, 8,25 % годовых.

Судом установлено, что векселя соответствуют форме и содержанию, установленным ч. 75 раздел II "О простом векселе" Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введение в действие положения о переводном и простом векселе".

Истец 15.10.2014 года предъявил указанные векселя к оплате, ответчиком платеж не был осуществлен, в связи с невозможность предъявления требования векселедателю, нотариусом г. Москвы Халдеевой Н.Л. составлены акты о протесте векселей в неплатеже.

Требования по векселям основаны на основании непрерывного ряда индоссаментов.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 34 "Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе) осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

Суд первой инстанции, исследовав подлинник простого векселя, пришел к выводу о соответствии указанного векселя требованиям Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Таким образом, истец является надлежащим векселедержателем указанного векселей.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 N 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика либо в месте составления простого векселя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе обязанное по нему лицо может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

В абзаце пятом пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" для целей применения статьи 17 Положения, по сути, дано толкование понятию "сознательные действия в ущерб должнику", согласно которому таковыми являются, в частности, действия, совершенные в ситуации, когда держатель в момент приобретения векселя знал или должен был знать об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя, либо знал или должен был знать об указанном обстоятельстве.

Отклоняя доводы ответчика, указывающие на то обстоятельство, что ООО "КомпаниКомпаС" не является добросовестным приобретателем векселей, поскольку предъявил иск только к ОАО "РФК", суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность названных обстоятельств.

Доводы ответчика о введении процедуры санации в отношении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО 21.05.2014 г. и, что он как мажоритарный акционер должен был передать спорные векселя в рамках санации, не имеют отношения к рассматриваемому спору о взыскании вексельной задолженности с ОАО "РФК" и не подтверждены материалами дела.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о неправомерности предъявленного иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-170564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев