Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 10АП-552/15

г. Москва

19 мая 2015 г.

Дело N А41-53153/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Рузского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-53153/13 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ОАО "Аннинское" об истребовании из незаконного владения частей земельных участков, третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии в заседании:

от истца - Малышева Е.С. по доверенности N 26ДО-490 от 25.12.2014;

от ответчика - Буров В. А. по доверенности от 03.11.2014 N 44, Сорокин Б.В. по доверенности от 16.03.2015;

от Администрации Рузского муниципального района Московской области - Жулич Т.В. по доверенности от 29.08.2014 N 4485;

от Территориальное управление Росимущества в Московской области - Хакимова Э.Д. по доверенности N 113/Д от 03.09.2014;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аннинское" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14, площадью 2 078,1 га, расположенной, как указывает истец, в Звенигородском сельском участковом лесничестве Рузского района и Глубоковском участковом лесничестве (Истринского лесничества), обязании внести изменения, связанные с уточнением площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14, в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Рузского муниципального района Московской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В привлечении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к участию в деле определением от 04.04.2014 отказано. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 возвращена апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 по делу N А41-53153/13.

В последующем истцом заявлено дополнительное требование о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 15 290 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:19:0000000:14, N 925 от 20.11.2012, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ОАО "Аннинское", зарегистрированного 12.02.2013 в УФРС по Московской области N 50-50-19/005/2013-166, недействительным.

Судом отказано в принятии уточненных требований, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков, а также не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

В последующем, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 на 75 земельных участков истец изменил предмет иска в отношении 50 земельных участков общей площадью 975,38 га, просил истребовать из чужого незаконного владения ОАО "Аннинское" часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050318:515; 50:19:0050320:138; 50:19:0050320:139; 50:19:0050302:81; 50:19:0050302:82; 50:19:0050310:203; 50:19:0050318:340; 50:19:0000000:19103; 50:19:0000000:19094; 50:19:0050309:145; 50:19:0050311:209; 50:19:0050313:33; 50:19:0000000:19127; 50:19:0000000:19119; 50:19:0000000:19110; 50:19:0000000:19101; 50:19:0000000:19128; 50:19:0000000:19099; 50:19:0050313:36; 50:19:0050313:34; 50:19:0050420:647; 50:19:0050401:200; 50:19:0050302:84; 50:19:0050601:164; 50:19:0000000:19124; 50:19:0050309:144; 50:19:0050301:55; 50:19:0000000:19113; 50:19:0050318:339; 50:19:0050601:163; 50:19:0000000:19102; 50:19:0000000:19091; 50:19:0050401:201; 50:19:0050307:184; 50:19:0050302:83; 50:19:0050318:338; 50:19:0000000:19098; 50:19:0000000:19109; 50:19:0000000:19112; 50:19:0000000:19108; 50:19:0000000:19097; 50:19:0050313:35; 50:19:0000000:19093; 50:19:0050629:50; 50:19:0000000:19114; 50:19:0000000:19111; 50:19:0000000:19089; 50:19:0000000:19090; 50:19:0000000:19100; 50:19:0000000:19118; 50:19:0000000:19106; 50:19:0050302:85; 50:19:0000000:19096; 50:19:0000000:19117; 50:19:0050307:185 согласно координатам, установленным с использованием Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области; и не поддержал требования по 14 земельным участкам (ранее контурам 50:19:0000000:14) с кадастровыми номерами 50:19:0000000:19122, 50:19:0000000:19120, 50:19:0050319:533, 50:19:0050319:534, 50:19:0050319:525, 50:19:0050319:526, 50:19:0000000:20057, 50:19:0000000:20873, 50:19:0000000:20874, 50:19:0000000:20818, 50:19:0000000:20817, 50:19:0050302:86, 50:19:0000000:20811, 50:19:0000000:20810, 50:19:0000000:19125, 50:19:0000000:19123, 50:19:0000000:20808, 50:19:0000000:20809, 50:19:0000000:20803, 50:19:0000000:20804, 50:19:0000000:20805, 50:19:0000000:20806, 50:19:0050304:682, 50:19:0050304:683, 50:19:0050304:684, 50:19:0000000:20819, 50:19:0000000:20820, 50:19:0000000:20821, 50:19:0000000:19095, 50:19:0000000:19092 общей площадью 975,07 га, а также не поддержал требований об обязании внести изменения, связанные с уточнением площади и границ истребуемых участков, в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сведения Государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 по делу N А41-53153/13 в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам Администрации Рузского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, в которых заявители просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Аннинское" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

Из материалов дела следует, что ОАО "Аннинское" являлся собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 25 290 000 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "Аннинское", почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:14 был разделен на 75 земельных участка с кадастровыми номерами: 50:19:0000000:19089, 50:19:0000000:19090, 50:19:0000000:19091, 50:19:0000000:19092, 50:19:0000000:19093, 50:19:0000000:19094, 50:19:0000000:19095, 50:19:0000000:19096, 50:19:0000000:19097, 50:19:0000000:19098, 50:19:0000000:19099, 50:19:0000000:19100, 50:19:0000000:19101, 50:19:0000000:19102, 50:19:0000000:19103, 50:19:0000000:19104, 50:19:0000000:19105, 50:19:0000000:19106, 50:19:0000000:19107, 50:19:0000000:19108, 50:19:0000000:19109, 50:19:0000000:19110, 50:19:0000000:19111, 50:19:0000000:19112, 50:19:0000000:19113, 50:19:0000000:19114, 50:19:0000000:19115, 50:19:0000000:19116, 50:19:0000000:19117, 50:19:0000000:19118, 50:19:0000000:19119, 50:19:0000000:19120, 50:19:0000000:19121, 50:19:0000000:19122, 50:19:0000000:19123, 50:19:0000000:19124, 50:19:0000000:19125, 50:19:0000000:19126, 50:19:0000000:19127, 50:19:0000000:19128, 50:19:0050302:83, 50:19:0050302:84, 50:19:0050302:85, 50:19:0050305:981, 50:19:0050305:981, 50:19:0050306:329, 50:19:0050307:184, 50:19:0050307:185, 50:19:0050309:144, 50:19:0050309:145, 50:19:0050310:203, 50:19:0050311:209, 50:19:00503313:33, 50:19:0050313:34, 50:19:0050313:35, 50:19:0050313:36, 50:19:0050318:338, 50:19:0050318:339, 50:19:0050318:340, 50:19:0050319:513, 50:19:0050319:514, 50:19:0050319:515, 50:19:0050320:138, 50:19:0050320:139, 50:19:0050401:200, 50:19:0050401:201, 50:19:0050403:209, 50:19:0050403:210, 50:19:0050420:647, 50:19:0050601:163, 50:19:0050601:164, 50:19:0050629:50.

Истец заявляет о незаконности владения ОАО "Аннинское" земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:14 и образованных в результате его раздела земельных участков.

Вместе с тем, документы-основания, на основании которых ОАО "Аннинское" владеет, распоряжается и пользуется названными участками, не оспорены и являются действительными.

Доводы истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования может возникнуть только на основании акта на право постоянного (бессрочного) пользования оцениваются критически.

Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 25.12.1992 было выдано ответчику по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 19.03.1992.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, в силу пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении иных судебных дел в отношении спорного имущества. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В постановлении по делу N А41-40723/12 Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что границы участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 (участка сельскохозяйственного назначения) существуют с 1992 года и никем не оспариваются, суд указал, что первоначальное предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 2 558 га было осуществлено АО "Аннинское" согласно свидетельству о праве собственности на землю N 26 от 25.12.1992 на основании решения Главы Администрации Рузского района от 25.12.1992 N 1418/23 для сельскохозяйственного производства. В период предоставления АО "Аннинское" земельного участка в 1992 году действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года, согласно статье 32 названного кодекса, действующей по состоянию на 25.12.1992, приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Доказательств того, что свидетельство о праве собственности на землю N 26 от 25.12.1992, выданное АО "Аннинское" на основании решения Главы Администрации Рузского района от 25.12.1992 N 1418/23, является незаконным либо недействительным, не имеется в материалах дела.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А41-6131/12, в котором принимало участие Управление лесного хозяйства по Московской области (процессуальный правопредшественник истца), указано, что администрация в апелляционной жалобе также ссылается на то, что в составе испрашиваемого земельного участка находятся земли иных категорий, изъятые или ограниченные в обороте; в случае предоставления в собственность ОАО "Аннинское" спорного земельного участка, будут нарушены нрава собственника (Российской Федерации) земельных участков покрытых лесами и водными объектами, находящихся в границах спорного земельного участка. Указанный довод заинтересованного лица апелляционный суд нашел несостоятельным, поскольку приложенной к заявлению общества кадастровой выпиской подтверждено, что участок целиком относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", сведения об обременениях частей земельного участка расположенными на них санитарно-защитными, водоохранными и иными зонами и полосами в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В связи с этим суд обязал администрацию предоставить истцу на праве собственности участок с кадастровым номером 50:19:0000000:14, при этом возражений со стороны Управления лесного хозяйства по Московской области не поступало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-69132/2013 установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 произведен в тех границах, которых он зарегистрирован. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 следует, что его границы состоят из 75 контуров. Во исполнение данного решения 11.04.2013 на государственный кадастровый учет были поставлены 75 земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных в вышеизложенных судебных актах.

Из объяснений ответчика, материалов дела и заключения специалиста, выводы которого не оспариваются участниками процесса, следует, что как землепользователь совхоз Аннинский был сформирован в 60-х годах. Согласно распоряжению Совета министров РСФСР от 01.07.1972 N 815-р, из совхоза "Аннинский" было изъято земель общей площадью 423 га и передано в ведение Рузского леспромхоза. В дальнейшем изъятий земель из совхоза "Аннинский" для передачи в леспромхозы не производилось.

Сформировавшиеся границы хозяйства показаны на Проекте внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Аннинский" 1981 года. В земли совхоза входили: пашня, пастбище, сенокос, древесно-кустарниковая растительность, дороги и прочие земли.

В соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 17.03.1987 N 100 "Об инвентаризации земель в РСФСР" Институт "Центргипрозем" выполнил инвентаризацию земель совхоза "Аннинское" в 1989 году, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный Заместителем Председателя исполкома Рузского района Белозеровым Г.А. и членами комиссии. Согласно акту, инвентаризация проводилась по материалам аэрофотосъемки 1981 г., материалам вычисления площадей 1989 г., материалам почвенного и геоботанического обследования 1980 г. и 1985 г., на общей площади 8 538 га. По полученным данным, выявлено использование совхозом 8538 га земель, в том числе сельскохозяйственных угодий - пашня 3 500 га, сенокос 495 га, пастбища 953 га, лесных и прочих земельных угодий сельскохозяйственного назначения - 2 834 га.

Администрацией Рузского района 14.10.1992 вынесено постановление о реорганизации совхоза "Аннинский" в АОЗТ "Аннинское", 14.10.1992 обществу выдано свидетельство о регистрации N 198.

Главой Администрации Рузского района 25.12.1992 было выпущено постановление N 1418/23, по которому, передано сельскохозяйственным предприятиям, в частности в собственность вновь образованного предприятия АОЗТ "Аннинское" 3 555 га пашен, пастбищ, сенокосов (то есть сельскохозяйственных угодий), а в постоянное бессрочное пользование - 2558 гектаров прочих угодий сельскохозяйственного назначения из земель бывшего совхоза "Аннинский". Данный факт также подтверждается Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от 29.01.93. N 163 "Об утверждении земельного баланса по состоянию на 1 января 1993 года".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденных Роскомземом 20.05.1992 было выдано соответствующее свидетельство N 26 от 25 декабря 1992 года на право собственности АОЗТ "Аннинское" на вышеуказанный земельный участок и на участок, передаваемый в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 32 Земельного Кодекса РСФСР от 25.11.1991 приступить к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Кроме того, пунктом 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю утвержденный Роскомземом 20.05.1992 было предусмотрено, что на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Руководствуясь этими нормами, Администрация Рузского района определила границы земельных участков, находящихся на праве собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования, переданных АОЗТ "Аннинское".

Администрацией Рузского района совместно с "Центргипрозем" были составлены соответствующие карты и чертежи земельных участков, планы внутрихозяйственного землеустройства, входящих в границы совхоза "Аннинский", за вычетом земель населенных пунктов, а также включенных в районный фонд перераспределения земли на основе материалов инвентаризации 1989 года с учетом изъятий конкретных земельных участков, переведенных в состав земель населенных пунктов, произведенных по решению исполкома Рузского районного совета от 11.07.1991 N 494/13, указанному выше.

Земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК "Аннинский", площадью 25 290 000 кв.м, 25 декабря 1992 года был поставлен на кадастровый учет. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Главы администрации Рузского района "Об утверждении земельного баланса по состоянию на 1 января 1993 года" N 163 от 29.01.1993, в котором указывалось, что, рассмотрев земельный баланс района по состоянию на 1 января 1993 года, администрация района отмечает, что в районе совместно с ЦНИИгипрозем (другой вариант сокращения Центргипрозем) проведена работа по закреплению земель в собственность сельскохозпредприятий. 19-ти сельхозпредприятиям выданы свидетельства на право собственности и пользования землей. Определен фонд перераспределения района, из которого основная часть земель закреплена за сельхозпредприятиями в пользование, а оставшиеся 120 га подсобных хозяйств переданы в Госземзапас и используются под огороды и выпас. ЦНИИгипроземом представлены материалы графического учета, в результате чего установлено, что 77 га пашни переведены в кормовые угодья, в том числе 45 га - в сенокосы улучшенные и 22 га - улучшенные пастбища, а так же улучшенные кормовые угодья 108 га сенокосов в 297 га пастбищ переведены в чистые в связи с истечением срока проведенных ранее (1985 - 1986 гг.) культуртехнических работ согласно актов списания по хозяйствам.

АОЗТ "Аннинское" 07.12.1999 преобразовалось в СПК "Аннинский".

В 2002 году проводились согласования границ СПК "Аннинский" с земельным комитетом по Рузскому району Московской области.

СПК "Аннинский" 04.02.2003 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2003 сделана запись регистрации N 50-01/00-16/2003-13.1 Основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве собственности на землю N 26 от 25.12.1992.

СПК "Аннинский" 29.04.2004 преобразовалось в ОАО "Аннинское". Таким образом, ОАО "Аннинское" является универсальным правопреемником СПК "Аннинский", о чем прямо указано в пункте 1.1 Устава ОАО "Аннинское".

Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что отсутствуют документальные доказательства отнесения участков ответчика к землям лесного фонда на момент их первичного предоставления. Звенигородское лесничество организовано приказом Рослесхоза от 12.01.2009 N 1 "Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установление их границ", общей площадью - 108 069 га. В состав лесничества вошли бывшие лесхозы Федерального агентства лесного хозяйства - Звенигородский, Рузский, спецлесхоз "Экспериментальный Москворецкий". Леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, объединены в Звенигородское сельское участковое лесничество. Спорные земельные участки из владения ОАО "Аннинское" и его правопредшественников не изымались, актов об изменении категории участков ОАО "Аннинское" не принималось.

В деле имеется акт проверки Россельхознадзора от 02.07.2013 N 12-64п-2013, в котором отображен факт использования участка по назначению и установлено, что в хозяйстве имеется в постоянном бессрочном пользовании единое землепользование 25 290 000 кв.м сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:0000000:0014, предназначенных для сельскохозяйственного производства (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2010 N 50-01/19-07/2004-533), которые используются для выращивания многолетних трав, зерновых, сенокошения, пастбищ.

В обоснование наличия нарушенного права, истец ссылается на положения статей 8 - 9 Лесного Кодекса Российской Федерации, статей 301 - 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывает, на то обстоятельство, что при уточнении границ участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 ОАО "Аннинское" включило в состав участка земли лесного фонда.

В подтверждение нарушенного права представлено заключение филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 22.05.2013 N 13/755, согласно которому имеется взаимное пересечение земельных участков истца и ответчика.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленному документу, а именно то, что данное заключение фактически является письмом, по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в письме отсутствует описание примененных методик, исследовательская часть, а графическое приложение к заключению - "схема расположения земельного участка и земель лесного фонда Звенигородского сельского участкового лесничества и Глубоковского участкового лесничества М:10000 на 21 л." истцом не представлено.

Кроме того, в данном заключении указано, что оно подготовлено на основании рабочих материалов лесоустройства, не являющихся обязательными нормативно-техническими документами.

Согласно лесному законодательству (пункт 1.2.2. Инструкции по проведению лесоустройства, зарегистрированной в Министерстве юстиции за N 887 и др.) материалы лесоустройства приобретают юридическую силу и становятся обязательными с момента их утверждения, а до утверждения являются рабочими материалами лесоустройства.

Указанная инструкция действовала на момент изготовления представленных рабочих материалов лесоустройства и утратила силу после регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.11.2011 N 22429 приказа Рослесхоза от 14.11.2011 N473 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных актов в области лесных отношений, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации".

Также, согласно пунктам 5.4.12, 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства проведение лесоустройства обеспечивается Рослесхозом. К компетенции Рослесхоза также относится утверждение материалов лесоустройства. Аналогичные положения предусматривались ранее действовавшим лесным законодательством (статьи 8, 9, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года).

Как указано в подпункте 6 пункта 23 Требований к подготовке межевого плана (утверждены Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412), при определении границ могут учитываться только "утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства".

Как указывает суд первой инстанции, с целью выяснения данных обстоятельства в судебное заседание вызывался свидетель - главный инженер филиала "Центрлеспроект" ФГУП "Рослесинфорг" Соколов А. Ю., участвовавший в разработке рабочих материалов лесоустройства и удостоверивший представленную Комитетом лесного хозяйства копию Лесного плана Рузского района.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В показаниях, отраженных в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе, свидетель пояснил, что в соответствии с техническим заданием, таксации (то есть учету) подлежали все участки, покрытые лесной растительностью вне зависимости от их собственности, принадлежности, в последующем отнесение к землям лесного фонда либо к землям сельскохозяйственного назначения возлагало на себя Министерство экологии Московской области, но данная работа проведена не была.

Также свидетель указал, что материалы лесоустройства вводятся в действие Приказом уполномоченного органа. В данном случае процедура не была завершена.

Учитывая положения статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающей нахождение в составе земель сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой растительности, лесных насаждений, предназначенных для защиты земель от негативного воздействия, показания свидетеля подтверждают применимость к рассматриваемому спору правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 22.12.2009 N 10520/09), согласно которой "сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении указанного земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда".

Представленные Комитетом лесного хозяйства выписки из лесного реестра в отношении лесных кварталов изготовлены непосредственно в период рассмотрения дела судом, доказательств наличия в лесном реестре информации, изложенной в данных выписках, в период уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 не представлено.

В силу пункта 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 выписки из лесного реестра в отношении лесных кварталов не являются достаточным доказательством имущественной принадлежности, поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Кроме того, согласно форме выписки из лесного реестра, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.10.2013 N 464, выписки выдаются в отношении лесных участков, а не лесных кварталов.

Ни гражданское, ни земельное, ни лесное законодательство не относят лесные кварталы к объектам права, лесные кварталы являются единицей деления. В графических схемах в представленных выписках из лесного реестра в отношении лесных кварталов отображены населенные пункты, дороги, сторонние землепользователи, водохранилище. Согласно же представленной Комитетом лесного хозяйства "Схеме расположения лесных кварталов" в составе Лесного плана Рузского района территория всего Рузского района (без каких-либо исключений) поделена на 226 лесных кварталов.

В силу статьи 5 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего при предоставлении участка АО "Аннинское" в 1992 году, в государственный лесной фонд не входят: деревья и группы деревьев, а также иная древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения.

В период реорганизации совхоза "Аннинский" действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. Верховным советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) с учетом последующих редакций.

В соответствии со статьей 94 указанного Кодекса землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Согласно пункту 53 Лесоустроительной инструкции (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков производится по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей.

В местах выхода квартальных просек на границу лесничества, лесопарка устанавливаются лесоустроительные знаки (в том числе граничные квартальные столбы).

Однако в границах спорных земельных участков какие-либо лесоустроительные знаки отсутствуют. Кроме того, такие знаки на земельных участках не устанавливались и не находились. Доказательств обратного Комитетом лесного хозяйства не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что земли ОАО "Аннинское" категории сельскохозяйственного назначения относились когда-либо или в настоящее время относятся к землям лесного фонда.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В деле имеются акты согласования границ, датированные 2005-2006 гг., изготовленные по форме согласно Приложению N 1 к Методическим указаниям по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, утвержденным Росземкадастром 02.07.2002, и подписанные лесхозами Рузского района и имеющие бессрочный характер.

Судом обозревались и приобщены акты согласования границ контуров ОАО "Аннинское" со смежными землепользователями, в том числе с органами лесного хозяйства: N 1 у д. Ваюхино; N 4 вблизи д. Барынино; N 5 вблизи д. Ваюхино; N 10 вблизи д. Барынино; N 12 вблизи д. Вишенки; N 13 вблизи д. Вишенки; N 19 вблизи д. Барынино; N 20 вблизи д. Лызлово; N 21 вблизи д. Аннино; N 22 вблизи д. Неверово; N 23 вблизи д. Никольское; N 28 вблизи д. Петряиха; N 37 вблизи д. Новогорбово; N 38 вблизи д. Новогорбово; N 42 вблизи д. Паново; N 44 вблизи д. Заовражье; N 45 вблизи д. Паново; N 46 вблизи д. Паново; N 47 вблизи д. Орешки; N 49 вблизи д. Редькино; N 51 вблизи д. Редькино; N 52 вблизи д. Редькино; N 56 вблизи д. Никольское; N 58 вблизи д. Коковино; N 59 вблизи д. Коковино; N 60 вблизи д. Орешки; N 61 вблизи д. Орешки; N62 вблизи д. Лызлово; N 63 вблизи д. Орешки; N 64 вблизи д. Орешки; N 65 вблизи д. Лызлово; N 66 вблизи д. Лызлово; N 67 вблизи д. Лызлово; N 69 вблизи д. Лызлово; N 75 вблизи д. Апальщино;N 77 вблизи д. Кривошеино; N 78 вблизи д. Кривошеино; N 84 вблизи д. Вишенки; N 94 вблизи д. Корчманово; N 106 вблизи д. Никольское; N 114 вблизи д. Новогорбово; N 119 вблизи д. Орешки; N 125 вблизи д. Кривошеино; N 133 вблизи д. Неверово; N 134 вблизи д. Лызлово; N 135 вблизи д. Лызлово; N 136 вблизи д. Редькино; N 140 вблизи д. Кривошеино; N 142 вблизи д. Апальщино; N 162 вблизи д. Барынино; N 164 вблизи д. Лызлово; N 166 вблизи д. Орешки; N 167 вблизи д. Лызлово;. N 176 вблизи д. Коковино; N 177 вблизи д. Паново; N 181 вблизи д. Никольское; N 183 вблизи д. Новогорбово; N 187 вблизи д. Лызлово; N 192 вблизи д. Коковино; N 205 вблизи д. Заовражье; N 206 у д. Никольское; N 207 вблизи д. Неверово; N 209 вблизи д. Новогорбово; N 220 вблизи д. Барынино; N 221 вблизи д. Орешки; N 223 вблизи д. Аннино; N 224 вблизи д. Петряиха; N 229 вблизи д. Новогорбово; N 230 вблизи д. Кривошеино; N 237 вблизи д. Новогорбово. Акты согласования границ контуров ЗАО "Земельное общество "Аннинское": N 6 вблизи д. Барынино; N 17 вблизи д. Вишенки; N 18 вблизи д. Вишенки; N 26 вблизи д. Петряиха; N 31 вблизи д. Вишенки; N 32 вблизи д. Аннино; N 33 вблизи д. Вишенки; N 34 вблизи д. Вишенки; N 41 вблизи д. Паново; N 68 вблизи д. Паново; N 85 вблизи д. Вишенки; N 86 вблизи д. Вишенки; N 92 вблизи д. Паново; N 101 вблизи д. Вишенки; N 122 вблизи д. Коковино; N 123 вблизи д. Корчманово; N 124 вблизи д. Орешки; N 127 вблизи д. Орешки; N 128 вблизи д. Паново; N 129 вблизи д. Паново; N 130 вблизи д. Новогорбово; N 131 вблизи д. Лызлово; N 132 вблизи д. Лызлово; N 133 вблизи д. Неверово; N 139 вблизи д. Новогорбово; N 145 вблизи д. Коковино; N 147 вблизи д. Новогорбово; N 149 вблизи д. Никольское; N 151 вблизи д. Паново; N 152 вблизи д. Редькино; N 155 вблизи д. Ваюхино; N 156 вблизи д. Вишенки; N 160 вблизи д. Ваюхино; N 153 вблизи д. Кривошеино; N 171 вблизи д. Аннино; N 174 вблизи д. Вишенки; N 178 вблизи д. Ваюхино; N 179 вблизи д. Никольское; N 201 вблизи д. Корчманово; N 202 вблизи д. Новогорбово; N 208 вблизи д. Новогорбово; N 218 вблизи д. Ваюхино; N 219 вблизи д. Паново; N 222 вблизи д. Новогорбово; N 225 вблизи д. Новогорбово; N 234 вблизи д. Паново; N 1001 вблизи д. Лызлово; N 1002 вблизи д. Барынино. Истцом о фальсификации данных доказательств не заявлялось.

Также согласование границ было проведено в 2012 году путем проведения собрания заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Соблюдение надлежащего порядка согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:14 был предметом исследования в ходе рассмотрения дела N А41-40723/12, решением по которому было установлено, что межевой план спорного участка, изготовленный по заказу заявителя, не противоречит положениям статей 38 - 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

То обстоятельство, что Комитет лесного хозяйства Московской области был образован в 2012 году, не означает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты. Комитет лесного хозяйства Московской области не является новым органом исполнительной власти, осуществляющим распорядительные функции в сфере лесного хозяйства.

Так, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации N 1021 от 25.12.1992, N 808 от 05.07.1994, N 173 от 10.02.1998 федеральным органом исполнительной власти по управлению лесным хозяйством на территории Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование и государственный контроль в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов, являлась Федеральная служба лесного хозяйства России, в структуру которой входили подведомственные ей подразделения в субъектах Российской Федерации и местные подразделения - лесхозы, лесничества.

Указом Президента Российской Федерации N 867 от 17.05.2000 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба лесного хозяйства была упразднена, ее функции были переданы Министерству природных ресурсов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 283 от 16.06.2004 было утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, в соответствии с которым указанное агентство (Рослесхоз) было наделено функциями по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 736 от 23.09.2010 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" было утверждено "Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства", в соответствии с пунктом 6.9 которого Федеральное агентство лесного хозяйства с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 27 от 16.02.2011 было утверждено "Положение об управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва", пунктом 1 которого установлено; что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно пункту 9.7 постановления Правительства Российской Федерации N 452 от 28.07.2005 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" принятие решений о реорганизации или об упразднении территориальных органов федерального органа исполнительной власти производится в порядке, аналогичном порядку принятия решения об образовании новых территориальных органов.

В решении федерального органа исполнительной власти о реорганизации или об упразднении территориального органа регламентируются вопросы передачи функций реорганизуемых территориальных органов, правопреемства, гарантий и компенсаций государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образовался Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником соответствующего структурного подразделения Федеральной службы лесного хозяйства России.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по делу N А40-60975/13, от 25.06.2014 по делу N А40-104797/13, от 30.04.2014 по делу N А41-19510/13.

Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца. При смене владельца имущества, срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности до проведения истцом проверки и обращений со стороны третьих лиц.

Данная позиция согласуется с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 10853/10.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, установлены значимые обстоятельства дела и применены надлежащие нормы права.

С учетом объема представленных доказательств, обстоятельств, установленных при рассмотрении иных дел, применяемых судом в порядке ст.ст.16 и 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы и представления дополнительных доказательств по делу, которые без уважительных причин не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении соответствующих ходатайств Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о назначении экспертизы и отложении судебного заседания отказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобых, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 по делу N А41-53153/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов