Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 12АП-4936/15 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - право на судебную защиту - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - печать арбитражного суда - сдача документов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 12АП-4936/15

г. Саратов

21 мая 2015 г.

Дело N А12-36096/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу N А12-36096/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт", г. Волгоград, (ОГРН 1043400415838, ИНН 3445066178),

к закрытому акционерному обществу "Технолига", г. Москва, (ОГРН 1097746197856,ИНН 7715754873),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокин Денис Валерьевич,

о взыскании 198576 руб.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Технолига", г. Москва, (ОГРН 1097746197856, ИНН 7715754873),

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт", г. Волгоград, (ОГРН 1043400415838, ИНН 3445066178)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокин Денис Валерьевич, г. Москва,

о взыскании 100320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу N А12 - 36096/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указана.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Решение по делу N А12 - 36096/2014 изготовлено в полном объеме, т.е. принято Арбитражным судом Волгоградской области 20 февраля 2015 года. Как видно из материалов дела, в судебном заседании присутствовал представитель от общества с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" - Мартиросян. М.Г - (т. 3, л.д. 119).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" подана в Арбитражный суд Волгоградской области посредством системы электронной подачи документов, а именно 6 мая 2015 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Волгоградской области "поступило в электронном виде".

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Следовательно, у общества с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 5 мая 2015 года N 127.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь подпунктом 2 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" его апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу N А12 - 36096/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврокомфорт" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 5 мая 2015 года N 127. Выдать справку.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.А Клочкова