Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 12АП-3785/15

г. Саратов

20 мая 2015 г.

Дело N А57-550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" Польникова М.Г. (г.Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года,

по делу N А57-550/2014, судья Котова Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ" (Перервинский бульвар, д. 27, кор. 1 каб. 15, г. Москва, 109469, ИНН 7729546947, ОГРН 1067746552070),

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" (ул. Набережная, д. 48, г. Красный Кут, Саратовская область, 413230, ИНН 6417036071, ОГРН 1026400818344),

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ" - Фроловой С.В., действующей на основании доверенности от 29.05.2014,

без участия иных лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 по делу N А57-550/2014, в отношении должника - Крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" (далее - КФХ "Хозяюшка") введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Новиков И.В.

15.08.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ-ГРАНУМ" (далее - ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ") о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1479161,22 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 требование кредитора принято к рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 г. по делу N А57-550/2014 КФХ "Хозяюшка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.07.2015. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Польников М.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 производство по требованию ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 27516, 45 руб. прекращено, признаны обоснованными и включены требования ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" в сумме 1451644,77 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсный управляющий КФХ "Хозяюшка" Польников М.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "БИ-АЙ-ГРАНУМ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований кредитором представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61979/2014 от 26.06.2014, которым с КФХ "Хозяюшка" в пользу ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" взыскана задолженность в размере 1451644,77 руб., из них: 328693,35 руб. - основная задолженность, 1122951,42 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27516,45 руб.

Исходя из указанного судебного акта, задолженность образовалась в виду ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки N 01-07092010 от 07.09.2010 и последующей трансформации долга в заемное обязательство на основании соглашения о новации от 01.02.2011

В материалы дела представлены доказательства поставки товара должнику и возникновения задолженности: договор поставки N 01-07092010 от 07.09.2010, товарные накладные N 9 от 20.12.2010, N 35 от 30.12.2010; счета-фактуры N 9 от 20.12.2010., N 35 от 30.12.2010; платежные поручения N 65 от 07.09.2010, N 77 от 22.09.2010., N 123 от 29.10.2010, N 194 от 27.12.2010.

Доказательств оплаты задолженности по заемному обязательству КФХ "Хозяюшка" в арбитражный суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 307, 309-310, 807, 810 ГК РФ, сделаны выводы о возможности установления требований кредиторов.

Прекращая производство по требованию кредитора относительно государственной пошлины, взысканной Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-61979/2014 после возбуждения настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции справедливо сослался на текущий характер требования.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия или погашения задолженности, подтвержденной первичными документами и вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Ссылки на нарушение судом первой инстанции положений Закона о банкротстве о необходимости направлении требования кредитора конкурсному управляющему, рассмотрения судом требования кредитора ранее исчисления срока для предъявления возражений не состоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Тем боле, что суд апелляционной инстанции не вправе направлять на новое рассмотрение обособленный спор по рассмотренному по существу требованию кредитора.

Из материалов дела следует, что требование ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" было заявлено в процедуре наблюдения и оставлено без движения (определение от 22.08.2014), после устранения недостатков определением от 08.09.2014 арбитражный суд установил необходимость рассмотрения заявления кредитора в следующей процедуре банкротства.

Предъявляя в процедуре наблюдения требование о включении в реестр, ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" представило в арбитражный суд доказательства направления копии требования в адрес временного управляющего (л.д.7-8).

Опубликованные в Картотеке арбитражных дел вышеуказанные определения, а также определение от 26.02.2015 о принятии к производству требования ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" и назначении судебного заседания на 24.03.2015 позволяли кредиторам должника получить информацию о предъявленном требовании и представить возражения при их наличии.

Конкурсный управляющий в свою очередь возражений относительно предъявленных требований ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" в суд первой инстанции не представил, апелляционная жалоба не содержит сведений об отсутствии задолженности перед кредитором.

Кроме того, принимая во внимание доводы жалобы о размещении информации о требованиях ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" в Едином реестре 10.04.2015, кредиторы должника имели возможность заявить свои возражения в течение тридцати дней до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что позволяло заинтересованным лицам воспользоваться правом на защиту своих интересов.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении кредитором правом являются предположительными и не подтвержденными.

Указывая на не исследованность судом вопроса о залоговом обязательстве, конкурсный управляющий не учел, что ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" не заявило о необходимости установления его требования как обеспеченного залогом имущества должника, что является правом кредитора.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "БИ-АЙ-ГРАНУМ" подтвердила отсутствие намерений по установлению требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника, в связи с отсутствием информации о залоговом имуществе.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений относительно существа заявленного требования, наличия или отсутствия долга перед кредитором.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-550/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова