Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 11АП-4533/15

г. Самара

19 мая 2015 г.

Дело N А65-25675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ОАО Банк ВТБ - Учаев И.А., доверенность от 28.03.2013,

от конкурсного управляющего - Богатых С.П., лично, паспорт; Кромаренко Е.В., доверенность от 02.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии,

апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ, Республика Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-25675/2012

(судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЭР-Авто", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2012 года по заявлению открытого акционерного общества (ОАО) "Банк ВТБ", г.Казань, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СЭР-Авто", несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года ликвидируемый должник - ООО "СЭР-Авто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим должника утвержден Богатых Сергей Петрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.12.2012 за N 243.

25 февраля 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, из которого следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены запасы на сумму 6 993 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 10 002 000 руб., запасы оценены в 938 000 руб., дебиторская задолженность в 810 412 руб. Имущество реализовано на сумму 844 200 руб. (запасы) и 40 000 руб. (дебиторская задолженность). Полученные денежные средства направлены на погашение текущей задолженности. Расчетный счет должника закрыт 21.07.2014; документы по личному составу сданы в архив; сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд РФ представлены.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СЭР-Авто", г.Казань, и взыскании с ОАО Банк ВТБ, как с заявителя по делу, в пользу арбитражного управляющего Богатых С.П. 1 124 322 руб. 78 коп. расходов, из них 350 472 руб. 33 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 194 488 руб. 28 коп. возмещение стоимости расходов на проведение процедуры конкурсного производства (в т.ч. публикации, почтовые расходы и пр.), 550 814 руб. 17 коп. задолженность по оплате труда главного бухгалтера за период с мая 2013 года по 13.02.2015 года, 3 790 руб. задолженность перед ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК" за ведение основного счета должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "СЭР-Авто" завершено, с ОАО Банк ВТБ в пользу Богатых С.П. взыскано 1 099 564 руб. 78 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО Банк ВТБ обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года в части взыскания ОАО Банк ВТБ суммы расходов конкурсного управляющего Богатых С.П. на оплату услуг главного бухгалтера в размере 550 814 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции в части взыскания ОАО Банк ВТБ суммы расходов конкурсного управляющего Богатых С.П. на оплату услуг главного бухгалтера в размере 550 814 руб. 17 коп. отменить, признав указанные расходы необоснованными.

Арбитражный управляющий Богатых С.П., а также его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ОАО Банк ВТБ части, относящейся к взысканию с заявителя по делу расходов арбитражного управляющего на оплату услуг главного бухгалтера в размере 550 814 руб. 17 коп. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-25675/2012 в части расходов арбитражного управляющего на оплату услуг главного бухгалтера в размере 550 814 руб. 17 коп., исходя из нижеследующего.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО "СЭР-Авто" суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку имущество должника реализовано, денежные средства распределены. При этом заявление конкурсного управляющего Богатых С.П. о взыскании с ОАО "Банк ВТБ", г.Казань, расходов удовлетворено частично, в размере: 194 488 руб. 28 коп. - почтовые расходы и расходы на публикацию сведений о банкротстве, 3 790 руб. -за ведение основного счета должника в ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК", 550 814 руб. 17 коп. в счет оплаты привлеченного бухгалтера Фроловой Е.В., а также 350 472 руб. 33 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ОАО Банк ВТБ, как заявителя по делу, расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 550 814 руб. 17 коп., отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В силу п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 91) В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 91).

Исходя из анализа указанных норм права следует, что, если арбитражный управляющий произвел за счет собственных средств оплату услуг лиц, привлеченных на договорной основе для обеспечения своей деятельности, а следовательно, понес соответствующие расходы, он вправе обратиться в суде с заявлением о возмещении указанных расходов. В том случае, если оплата оказанных услуг им не произведена, в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы и, соответственно, имеют право на их возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц. привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Из материалов дела следует, что для достижения целей конкурсного производства на должность главного бухгалтера была принята Фролова Е.В. (трудовой договор N 01 -кп от 12.12.2012, дополнительное соглашение от 13.12.2013 к трудовому договору N 01-кп от 12.12.2012).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в соответствии с условиями трудового договора помимо сдачи ежеквартальных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию, и сдачи ежеквартальной отчетности в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, главным бухгалтером проводилась работа по формированию конкурсной массы, в проведении инвентаризации имущества должника, в подготовке документов для оспаривания сделок должника, анализ движения денежных средств должника.

Объем работ, выполненный привлеченным специалистом, заявителем не оспорен.

При этом, судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что конкурсным управляющим Богатых С.П. за счет собственных средств понесены расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 550 814 руб. 17 коп. (т.7, л.д. 129).

Доказательств завышения стоимости услуг главного бухгалтера заявителем в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что право конкурсного управляющего на привлечение специалистов, а также на заполнение существующих вакантных должностей при проведении процедуры банкротства в отношении предприятия, предоставленное ему Законом о банкротстве, было ограничено решением, принятым собранием кредиторов.

Сведения о главном бухгалтере были отражены во всех отчетах о деятельности конкурсного управляющего ООО "СЭР-Авто" и ОАО Банк ВТБ против этого не возражало. На момент открытия конкурсного производства в отношении ООО "СЭР-Авто" ОАО Банк ВТБ заявило согласие нести расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. Доказательств необоснованности и отсутствия необходимости оказания таких работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего заявителем жалобы не представлено.

Следует отметить, что в силу п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

В данном случае исключительные полномочия конкурсным управляющим не передавались.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что при признании обоснованным привлечения специалиста суд первой инстанции правомерно исходил из направленности привлечения бухгалтера на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, из объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим с учетом периода осуществления процедуры конкурсного производства в отношении данного должника и невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно того объема работ, для которого привлекался специалист.

В этой связи необходимость и обоснованность привлечения бухгалтера является доказанной, что позволяет суду апелляционной инстанции поддержать вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО Банк ВТБ в пользу арбитражного управляющего расходов на оплату услуг бухгалтера.

Также в период конкурсного производства ОАО Банк ВТБ не обращалось в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим по вопросу привлечения специалистов и размерам их вознаграждения.

Доводы, приведенные ОАО Банк ВТБ в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-25675/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева