Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 07АП-8955/13

г. Томск

21 мая 2015 г.

Дело N А67-8602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Спасенов Р.С., доверенность от 26.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. N 07АП-8955/13 (4) на определение Арбитражного суда Томской области от 01 апреля 2015 года ( судья Шукшин В.И.) по делу N А67-8602/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томуслуга СТК" (ОГРН 1027000898946, ИНН 7018044435, место нахождения: 634015, Томская область, г. Томск, ул. Айвазовского, 27) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о признании требований в размере 47 678, 57 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Томуслуга СТК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2012 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Томску о признании общества с ограниченной ответственностью "Томуслуга СТК" (далее по тексту - ООО "Томуслуга СТК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2013 года (в полном объеме изготовлено 05.04.2013 года) в отношении ООО "Томуслуга СТК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Сапронов Олег Васильевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2013 года (полный текст изготовлен 12.12.2013 года) ООО "Томуслуга СТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Томуслуга СТК" утвержден Федораев Юрий Иванович.

Сообщение об открытии в отношении ООО "Томуслуга СТК" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013 года.

03.02.2015 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании требований в сумме 47 678, 57 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Томуслуга СТК".

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2015 года заявление оставлено без движения.

19.02.2015 года во исполнение вышеуказанного определения кредитором представлены необходимые документы.

Требования кредитора основаны на обстоятельствах, связанных с неисполнением должником обязательств по уплате:

- земельного налога в размере 40 482, 00 рубля - основной долг, 5 796, 57 рублей - пени, начисленные с 07.04.2012 года по 11.12.2013 года (налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4366, 5011, 15254, 15288, 53157; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.03.2013 года N 6645, от 16.04.2013 года N 10386, от 14.05.2014 года N 16841, от 24.06.2013 года N 21128, от 19.09.2013 года N 31603);

- штрафа в размере 1 000, 00 рублей (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2014 года N 12-29/10300; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 18983);

- штрафа в размере 200, 00 рублей (Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.07.2014 года N 24-35/7238; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 11572; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.08.2014 года N 31044);

- штрафа в размере 200, 00 рублей (Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 07.11.2014 года N 24-35/10981; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2015 года заявление ФНС России принято к производству. Выделены в отдельные производства требования ФНС России о признании обоснованными требований, возникших из самостоятельных оснований, и назначены к рассмотрению в судебном заседании:

1. Требование о признании обоснованной задолженности по уплате земельного налога в размере 40 482, 00 рубля - основной долг, 5 796, 57 рублей - пени, начисленные с 07.04.2012 года по 11.12.2013 года, на 30.03.2015 года на 14 часов 30 минут;

2. Требование о признании обоснованной задолженности по уплате штрафа в размере 1 000, 00 рублей (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2014 года N 12-29/10300; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 18983) на 30.03.2015 года на 15 часов 00 минут;

3. Требование о признании обоснованной задолженности по уплате штрафа в размере 200, 00 рублей (Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.07.2014 года N 24-35/7238; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 11572; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.08.2014 года N 31044), на 30.03.2015 года на 15 часов 15 минут;

4. Требование о признании обоснованной задолженности по уплате штрафа в размере 200, 00 рублей (Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 07.11.2014 года N 24-35/10981; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 1), на 30.03.2015 года на 15 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2015 года суд прекратил производство по требованию ФНС России о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО "Томуслуга СТК", требования в размере 1 000, 00 рублей - штраф.

С определением суда от 01.04.2015 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

Указав, что ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 года N 2941/2012, применительно к сроку совершения правонарушения, является необоснованной; задолженность по уплате штрафа в размере 1 000 рублей является обоснованной в силу разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума от 22.06.2006 года N 25.

Конкурсный управляющий должника Федораев Ю.И. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции от 01.04.2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 01.04.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2014 года N 12-29/10300, у ООО "Томуслуга СТК" имеется задолженность перед ФНС России в размере 1 000, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, предусмотренного 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение должником обязательств по уплате штрафа в размере 1 000, 00 рублей по решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 21.10.2014 года N 12-29/10300 послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что сумма штрафа за вышеуказанное правонарушение относится к текущим требованиям, в связи с чем, оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования ФНС России в размере 1 000, 00 рублей - штраф за совершение правонарушения, наложенный решением от 21.10.2014 года N 12-29/10300, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые, является дата поступления в суд заявления о признании банкротом.

Статьей 2 Закона о банкротстве к составу обязательных платежей отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Следовательно, датой совершения правонарушения, в соответствии со статьей 119 НК РФ является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.

Решение налогового органа N 12-29/10300 принято в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленные сроки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (срок представления до 21.04.2014 года).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томуслуга СТК" возбуждено определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2012 года.

Таким образом, поскольку совершение налогового правонарушения произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то сумма штрафа за вышеуказанное правонарушение, как правомерно указано судом первой инстанции, относится к текущим требованиям.

Довод подателя жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 года N 2941/2012, применительно к сроку совершения правонарушения, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 года N 2941/12, квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения в зависимости от даты окончания срока, в течение которого указанная обязанность должна была быть исполнена.

Ссылка ФНС России на разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, правомерно отклонена судом первой инстанции.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 года N 296-ФЗ, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, в связи с чем возможно отнесение требований об уплате штрафов, возникших после даты возбуждения дела о банкротстве, к числу текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ФНС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 01 апреля 2015 года по делу N А67-8602/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев