Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 02АП-1683/10

г. Киров

31 мая 2010 г.

Дело N А29-3654/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грибанова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 по делу N А29-3654/2007, принятое судом в составе председательствующего Авфероновой О.В., судей Иванова П.Д., Токарева С.Д.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми

об отстранении Грибанова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Коми "Воркута",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Коми "Воркута" (далее - ГУП "Воркута", Предприятие, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, заявитель жалобы) с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Грибановым А.В. возложенных на него обязанностей и в этой связи просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и признать незаконными, затягивающими процедуру конкурсного производства, не соответствующими целям конкурсного производства и нарушающими законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП "Воркута" Грибанова А.В., связанные с ненадлежащим уведомлением (не уведомлением) уполномоченного органа о собраниях кредиторов, состоявшихся 19.05.2009, 17.08.2009, 07.09.2009; непринятием мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению положительного заключения государственного финансового контрольного органа с июля 2008 года по ноябрь 2009 года; созданием ситуации, когда конкурсный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику ГУП "Воркута". Заявитель указал, что Грибановым А.В. внесены изменения в учредительные документы ООО "Совхоз Городской", единственным учредителем которого является ГУП "Воркута", а именно - в части назначения себя руководителем указанного общества, в связи с чем в силу статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) Грибанов А.В., как руководитель ООО "Совхоз Городской", является заинтересованным лицом по отношению к ГУП "Воркута", где также исполняет обязанности руководителя.

Конкурсный управляющий Грибанов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами уполномоченного органа, ссылаясь на то, что собрание кредиторов ГУП "Воркута" 17.08.2009 им не инициировалось и не проводилось, о проведении собраний кредиторов 19.05.2009 и 07.09.2009 уполномоченный орган был уведомлен; оценка имущества была проведена 03.04.2008, за период с апреля 2008 года по июнь 2009 года отчёт три раза представлялся в ФКО, однако были получены отрицательные заключения, положительное заключение выдано лишь 04.12.2009. Далее конкурсный управляющий Грибанов А.В. указал, что ООО "Совхоз Городской" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, но в реестр требований кредиторов не включено и не может влиять на решения собраний кредиторов ГУП "Воркута". Грибанов А.В. являлся исполнительным органом ООО "Совхоз Городской", но со 02.12.2009 освобожден от должности директора данного общества. С момента своего назначения 23.09.2009 Грибанов А.В. к своим обязанностям фактически не приступал, никаких бухгалтерских и финансовых документов не подписывал. В учредительные документы ООО "Совхоз Городской" и в регистрационные записи ЕГРЮЛ внесены изменения, из которых следует, что Грибанов А.В. на текущий момент не является руководителем ООО "Совхоз Городской".

Кредитор - ГУ РО СФФ РФ по РК поддержал заявление уполномоченного органа об отстранении Грибанова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010, с учётом определения об исправлении описки от 05.02.2010, заявленные требования уполномоченного органа удовлетворены частично: Грибанов А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Воркута" с 28.01.2010, признаны неправомерными, нарушающими законные права и интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП "Воркута" Грибанова А.В., выраженные в ненадлежащем уведомлении (не уведомлении) уполномоченного органа о собраниях кредиторов, состоявшихся 19.05.2009 и 07.09.2009, в удовлетворении заявления в остальной части отказано; конкурсным управляющим ГУП "Воркута" с 29.01.2010 утвержден Пушкарёв Владимир Иванович.

При этом суд исходил из того, что наличие незаконных действий конкурсного управляющего Грибанова А.В. по отношению к уполномоченному органу, являющемуся не только кредитором должника, но и заявителем по данному делу о банкротстве ГУП "Воркута", подтверждено материалами дела, свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Грибановым А.В. своих обязанностей и в силу статьи 25 Закона о банкротстве является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лица, участвующего в деле о банкротстве, - уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий Грибанов А.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт от 04.02.2010.

По мнению заявителя жалобы, акты уполномоченного органа от 13.05.2009 и 25.08.2009 оформлены в одностороннем порядке, с нарушением инструкции по делопроизводству и тем самым лишаются доказательственной силы. Грибанов А.В. полагает, что если бы уполномоченный орган посчитал, что его отсутствие на собраниях кредиторов 19.05.2009 и 07.09.2009 в дальнейшем повлечёт за собой убытки, то он должен был обжаловать решения названных собраний кредиторов, чего им не было сделано.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить определение суда от 04.02.2010 без изменения, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2008 ГУП "Воркута" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грибанов А.В.

Предметом заявления уполномоченного органа явилось требование об отстранении конкурсного управляющего Грибанова А.В. от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Грибанов А.В. при проведении процедуры банкротства нарушил требования по уведомлению (не уведомлению) уполномоченного органа о собраниях кредиторов, состоявшихся 19.05.2009, 17.08.2009 и 07.09.2009; не принял мер к устранению обстоятельств, приведших к неполучению положительного заключения государственного финансового контрольного органа с июля 2008 года по ноябрь 2009 года; создал ситуацию, когда конкурсный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику ГУП "Воркута".

Заявитель жалобы указал, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей в части нарушения порядка уведомления уполномоченного органа о проведении собраний кредиторов 19.05.2008 и 07.09.2009 установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2009 по делу N А28-17667/2009.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего и пришёл к обоснованному выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения со стороны Грибанова А.В. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, которые выразились в том, что конкурсным управляющим не был уведомлен уполномоченный орган о собраниях кредиторов, состоявшихся 19.05.2009 и 07.09.2009.

Однако привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для отстранения Грибанова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Закона о банкротстве заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении указанными действиями конкурсного управляющего его прав или законных интересов, а также причинение убытков должнику либо его кредитору, наличие которых является в силу статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Апелляционный суд считает, что указанные нарушения являются малозначительными и не повлекшими отрицательных последствий для проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем не являются существенными и достаточными для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку заявителем не доказано, что они повлекли за собой нарушения его прав и интересов, а также причинение убытков должнику.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Грибанова А.В. от исполнения обязанностей следует признать ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из абзаца 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве следует, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда в части удовлетворения требования уполномоченного органа об отстранении Грибанова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей не оплачивается государственной пошлиной

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 по делу N А29-3654/2007 отменить в части удовлетворения требования Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми об отстранении Грибанова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Коми "Воркута" с 28.01.2010.

В остальной части определение оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Д.Ю. Бармин В.Г. Сандалов