Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-3546/15

г. Саратов

26 мая 2015 г.

Дело N А57-20970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области - Царева М.В., доверенность от 29.07.2014.,

от общества с ограниченной ответственностью "АРС и АР" - Ахмедов Р.С.о., Громов Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу N А57-20970/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АРС и АР" (г. Саратов, ИНН 6453086832, ОГРН 1066453094257) об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области (далее заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "АРС и АР" (далее общество) N 64 РПА 0001120 от 18 февраля 2014 года серии 64 СО N 0001224 сроком действия до 13 марта 2018 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 апреля 2015 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 12.05.2015, объявлялся перерыв до 19 мая 2015 года до 16 часов 45 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "АРС и АР" Министерством экономического развития и торговли Саратовской области 18 февраля 2014 года была выдана лицензия N 64 РПА 0001120 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту осуществления деятельности: г.Саратов, ул. Лунная, д.22 "А", магазин. Указанная лицензия действует с 13 марта 2014 года до 13 марта 2018 года.

15.07.2014 года в Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области поступило письмо прокурора Ленинского района г. Саратова В.А. Воликова (вх. N 1-3485) с информацией о привлечении мировым судьей судебного участка N9 Ленинского района г.Саратова Е.П. Любчиковой ООО "АРС и АР" к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции с фальсифицированными федеральными специальными марками.

В связи с введением в оборот ООО "АРС и АР" алкогольной продукции с поддельными марками Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области, на основании части 3 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в рассматриваемом случае достаточных правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что, поскольку обществом осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно закупка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, мера юридической ответственности в виде аннулирования лицензии в рассматриваемом случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного ООО "АРС и АР" нарушения законодательства.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с п.7 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 19.06.2012 г. N 300-П, Министерство уполномочено осуществлять выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлять лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, а так же осуществлять прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственный контроль за их представлением. Постановлением Правительства Саратовской области от 28.06.2013 г. N 317-П в связи с реорганизацией Министерства экономического развития и торговли Саратовской области вышеназванные полномочия были переданы Министерству экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (абзац 1 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основанием для аннулирования в судебном порядке лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Соответственно, у Министерства имелись предусмотренные законом основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Вместе с тем, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 12.05.2009 г. N 15211/08, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Для принятия решения о применении данной меры государственного принуждения суд должен дать оценку соразмерности и соответствия данной меры принуждения характеру правонарушения.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Новая редакция абзаца 1 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (действует с 01.01.2013) предусматривает возможность судейского усмотрения при разрешении вопроса об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "АРС и АР" N 64 РПА 0001120 серия 64 СО N 0001224 от 18 февраля 2014 года сроком действия до 13 марта 2018 года послужил факт реализации ООО "АРС и АР" алкогольной продукции, на которой имелись федеральные специальные марки с признаками фальсификации, который установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г.Саратова Е.П. Любчиковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Саратова, от 23.06.2014 года по делу N 5-348/2014 о привлечении ООО "АРС и АР" к административной ответственности по ч.2 ст.15.12. КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.08.2014 года по делу N 12а-84/2014 постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г.Саратова Е.П. Любчиковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Саратова, от 23.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12. КоАП РФ в отношении ООО "АРС и АР" отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г.Саратова на новое рассмотрение.

06.10.2014 года мировым судьёй судебного участка N 1 Ленинского района г.Саратова М.Г. Сайфутдиновой вынесено постановление по делу N 5-526/2014, которым Общество с ограниченной ответственностью "АРС и АР" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 15.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции в количестве 5 бутылок.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Саратова М.Г. Сайфутдиновой от 06.10.2014 года по делу N 5-526/2014 вступило в законную силу 15.12.2014 года.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт осуществления реализации ООО "АРС и АР" в магазине, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 22 "А" (лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ООО "АРС и АР" N 64 РПА 0001120 от 18 февраля 2014 года серии 64 СО N 0001224 сроком действия до 13 марта 2018 года), алкогольной продукции, на которой имелись федеральные специальные марки с признаками фальсификации установлен мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Саратова М.Г. Сайфутдиновой от 06.10.2014 года по делу N5-526/2014, вступившим в законную силу 15.12.2014 года, которым ООО "АРС и АР" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 15.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции в количестве 5 бутылок.

При вынесении постановления от 06.10.2014 года по делу N 5-526/2014 мировым судьёй судебного участка N 1 Ленинского района г.Саратова М.Г. Сайфутдиновой было установлено, что в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Лунная, д.22 "А", ООО "АРС и АР" осуществлялась реализация алкогольной продукции - водки "Finskaya" в количестве 5 бутылок, на которых имелись федеральные специальные марки с признаками фальсификации. На основании заключения эксперта N 1403 от 08.05.2014 года мировым судьёй судебного участка N 1 Ленинского района г.Саратова М.Г. Сайфутдиновой было установлено, что федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию, реализовавшуюся в магазине ООО "АРС и АР" в момент проверки, изготовлены с нарушением полиграфических требований, предъявляемых Госзнаком к производству подобных специальных марок.

Таким образом, в отношении Общества по выявленному факту применялась мера административного воздействия.

Факт привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ и наступление для него соответствующих правовых последствий не является законодательно установленным критерием для разрешения судом вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако может быть учтен при рассмотрении спора в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пункт 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ, в соответствии с которым проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов проверки, установить поддельность федеральных специальных марок, на изъятой у общества алкогольной продукции, стало возможным только в ходе экспертизы N 1403 от 13.05.2014 года экспертом экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области с применением специальных средств, что свидетельствует о том, что признаки подделки федеральных специальных марок не были явными. Общество без применения специальных технических средств в данном конкретном случае не могло установить самостоятельно признаки поддельности федеральных специальных марок в обычных условиях.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что заявителем не представлены доказательства в подтверждение умышленных действий Общества на реализацию алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, арбитражный суд приходит к обоснованному выводу о том, что такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному обществом правонарушению, и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания.

Более того, спорная алкогольная продукция изъята из оборота, что является достаточной мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "АРС и АР" N 64 РПА 0001120 от 18 февраля 2014 года серии 64 СО N 0001224 сроком действия до 13 марта 2018 года.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу N А57-20970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской