Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-7679/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-1376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7679/2015) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-1376/2015 (судья И. А. Исаева), принятое по заявлению Комитета по управлению городским имуществом

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

2) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мосину Александр Сергеевич

3) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Гулеву Андрею Степановичу

3-е лицо: ООО "Веста СПб"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Светлова Е. Н. (доверенность от 19.05.2015)

от ответчиков: 1, 2) не явились (извещены); 3) Гулев А. С. (удостоверение от 08.11.2012 ТО 270430)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосина Александра Сергеевича и Гулева Андрея Степановича (далее - судебные приставы-исполнители Мосин А. С. и Гулев А. С.), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия АС N 003750859, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.10.2013 по делу N А56-8585/2013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ООО "Веста СПб", третье лицо).

Решением суда от 28.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель Мосин А. С., представители управления и ООО "Веста СПб", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя Мосина А. С., управления и ООО "Веста СПб", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Гулев А. С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Веста СПб" об истребовании земельных участков, расположенных по адресам: 196641, г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, уч.22 (у дома 5, литера ОБ), кадастровый N 78:37:17412:1022, площадью 1033 кв.м.; 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, уч.23 (у дома 5, литера АЕ), кадастровый N 78:37:17412:1023, площадью 4032 кв.м. (далее - земельные участки), из незаконного владения ООО "Веста СПб" путем выселения последнего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-8585/2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-8585/2013 отменено, требования Комитета о выселении ООО "Веста СПб" с земельных участков удовлетворено.

03.10.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия АС N 003750859.

18.10.2013 исполнительный лист направлен Комитетом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

08.11.2013 судебным приставом-исполнителем Мосиным А. С. на основании исполнительного листа серии АС N 003750859, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.10.2013 по делу NА56-8585/2013, возбуждено исполнительное производство N16808/13/22/78. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

01.08.2014 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Гулевым А. С.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в Комитет не поступали доказательства организации судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ), Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении заявления, не установив факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей. Кроме того, судом установлен пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.

В силу части 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом N 229-ФЗ.

Как установлено статьей 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство о выселении общества с земельных участков возбуждено 08.11.2013.

Судебные приставы-исполнители с 08.11.2013 по настоящее время не реализовали предоставленные им законом полномочия, в том числе предусмотренные главой 7, 13 Закона N 229-ФЗ.

27.01.2014 судебным приставом-исполнителем Мосиным А. С. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому обнаружить земельные участки 22, 23 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", не представилось возможным.

31.03.2014 при выходе в адрес для совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Мосиным А. С. установлено, что по адресу нахождения участков расположена другая организация - ООО "Нордик транзит". Получены объяснения от сотрудника ООО "Нордик транзит". Составлен акт совершения исполнительных действий.

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем Гулевым А. С. совершен выход в адрес совместно с сотрудником Комитета, в результате которого установлено, что решение суда не исполнено, участок огорожен забором.

Согласно объяснениям, данным 27.11.2014 директором ООО "Веста СПб" Парамоновой О. Г., организация находится по строму адресу, часть территории освободили от железа, хлама, часть расчистили, часть забора сложена.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ.

Судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства и после его истечения мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанное бездействие судебных приставов-исполнителей противоречит положениям Закона N 229-ФЗ и положениям части 1 статьи 12 и статьи 13 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которыми судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также нарушают законные интересы Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отклонена апелляционным судом ссылка судебного пристава-исполнителя при рассмотрении апелляционной жалобы на то, что Комитет как взыскатель по исполнительному производству отказался нести расходы по совершению исполнительных действий, связанных с освобождением спорных земельных участков, а также не обратился в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" с заявкой о проведении мероприятий по освобождению земельных участков, поскольку указанные обстоятельства никак не опровергают факта бездействия судебных приставов-исполнителей.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суд о пропуске Комитетом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд, делая вывод о пропуске заявителем срока на обращение в суд, указал, что об оспариваемом бездействии заявителю стало известно из письма судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014 N 0-0509, которое получено Комитетом 20.11.2014.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда, поскольку оспариваемое бездействие является длящимся нарушением законных прав и интересов Комитета и на момент обращения с заявлением в суд указанное нарушение не прекратилось.

Кроме того, в силу статьи 177 АПК РФ суд вправе восстановить пропущенный срок, при этом рассмотрение настоящего заявления по существу следует расценивать как восстановление такого срока.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные Комитетом требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу N А56-1376/2015 отменить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мосина Александра Сергеевича и Гулева Андрея Степановича, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия АС N 003750859, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.10.2013 по делу N А56-8585/2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова