Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 07АП-3483/12

г. Томск

26 мая 2015 г.

Дело N А45-21726/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

участники не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Максимовой Юлии Олеговны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу N А45-21726/2011 (судья Зюков В.А.)

по заявлению арбитражного управляющего Устюгова Александра Юрьевича о взыскании с заявителя по делу Максимовой Юлии Олеговны суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион" в общем размере 1 122 785 рублей 13 копеек

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Устюгов Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (632922, Новосибирская область, Краснозерский район, пос. Садовый, ул. Почтовая, д.1, ИНН 2204034682, ОГРН 1072204019997), Максимовой Юлии Олеговны, в пользу арбитражного управляющего Устюгова Александра Юрьевича денежных средств в размере 1 122 785 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу N А45-21726/2011 заявление удовлетворено.

С Максимовой Юлии Олеговны взыскана в пользу Устюгова Александра Юрьевича сумма вознаграждения конкурсного управляющего и расходы, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион" в общем размере 1 122 785 рублей 13 копеек

Не согласившись с принятым судебным актом, Максимова Ю.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Податель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что она была не уведомлена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Указывает также, что не могла принять участия в судебном заседании ввиду нахождения на лечении, что подтверждает листком нетрудоспособности, представленным с апелляционной жалобой.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РЕГИОН" от 30.07.2012 года признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин Денис Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Устюгов Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

За период осуществления арбитражным управляющим Устюговым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника размер его вознаграждения составил за период с 30.07.2013 года по 24.11.2014 года 951 870 рублей 98 копеек.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Регион" был повышен до 60 000 рублей 00 копеек в месяц.

Факт увеличения фиксированной суммы вознаграждения до 60 000 рублей подтвержден протоколом собрания кредиторов ООО "РЕГИОН" от 22.07.2012 года, а так же решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 года по делу N А45-21726/2011.

Вознаграждение Устюгову А.Ю. за период конкурсного производства выплачено не было, в силу недостаточности денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

Расчет суммы вознаграждения судом проверен и признан верным.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим на договорной основе для оказания услуг были привлечены специалисты - ООО "Пандора".

01.06.2014 года между должником (заказчик) и ООО "Пандора" (исполнитель) заключен договор N 01/06 на бухгалтерское (налоговое) обслуживание, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности вести бухгалтерский и налоговый учет в ООО "РЕГИОН.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 5 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.2.4 оплата производится ежемесячно в размере 100% от стоимости оплаты до 5 числа текущего месяца.

01.08.2013 года между должником (заказчик) и ООО "Пандора" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому сопровождению деятельности заказчика в процессе обеспечения исполнения возложенных на заказчика обязанностей в рамках дела о несостоятельности ООО "РЕГИОН".

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: техническая работа - 700 рублей за один час работы; аналитическая работа - 2000 рублей за один час работы; участие в судебных заседаниях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - 7000 рублей.

Пунктом 3.2. установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в течении 5 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Из пункта 3.5 договора усматривается, что отчетным периодом является календарный месяц.

Факт оказания услуг подтверждается отчетом, подписываемым исполнителем, и актом выполненных работ, подписываемым совместно заказчиком и исполнителем.

Услуги по вышеназванным договорам оказывались исполнителем в полном объеме.

Исполнителем ежемесячно представлялись отчеты по оказанным юридическим услугам. Сторонами ежемесячно подписывались акты выполненных работ.

Поскольку имущества должника недостаточно для оплаты услуг привлеченных специалистов, Устюгов А.Ю. оплачивал стоимость услуг привлеченных специалистов из собственных средств.

За сентябрь и октябрь 2014 года по договору на бухгалтерское (налоговое) обслуживание N 01/06 от 01.06.2014 года исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ N 4 от 30.09.2014 года на сумму 5 000 руб., а также актом выполненных работ N 5 от 31.10.2014 года на сумму 5 000,00 руб.

Стоимость оказанных услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек Устюгов А.Ю. оплатил из собственных денежных средств, путем их внесения в кассу ООО "Пандора".

Данное обстоятельство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 35 от 31.10.2014 года.

Денежные средства не были возмещены арбитражному управляющему за счет имущества должника.

За период с мая 2014 года по октябрь 2014 года по договору на оказание юридических услуг N А45-21726/2011-КП от 01.08.2013 года исполнителем были оказаны услуги на сумму 154 400 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ N 10 от 30.05.2014 года, отчетом к договору за период с 01.05.2014 года по 31.05.2014 года, актом выполненных работ N 11 от 30.06.2014 года, отчетом к договору за период с 01.06.2014 года по 30.06.2014 года, актом выполненных работ N 12 от 31.07.2014 года, отчетом за период с 01.07.2014 года по 31.07.2014 года, актом выполненных работ N 13 от 29.08.2014 года, отчетом за период с 01.08.2014 года по 31.08.2014 года, актом выполненных работ N 14 от 30.09.2014 года, отчетом за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года, актом выполненных работ N 15 от 31.10.2014 года, отчетом за период с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года.

Стоимость оказанных услуг Устюгов А.Ю. выплачивал из собственных денежных средств в кассу ООО "Пандора". Данное обстоятельство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 34 от 31.10.2014 года.

Из оплаченных ООО "Пандора" денежных средств за оказанные услуги, сумма в размере 111 487 рублей 26 копеек осталась не возмещенной за счет имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим понесены расходы по выплате денежных средств привлеченным специалистам в размере 121 487 рублей 26 копеек.

Кроме того, в ходе проведения мероприятий, направленных на сопровождение процедуры банкротства ООО "РЕГИОН", ООО "Пандора" несла дополнительные расходы, связанные с необходимостью выполнения технических и процессуальных мероприятий: копирование, сканирование, распечатка документации, необходимой для представления интересов должника в судах, государственных органах, учреждениях, организациях, а также направлением документации посредством почтовой связи в государственные органы, организации, учреждения, командировки специалистов в судебные процессы судов других регионов.

Таким образом, ООО "Пандора" понесла следующие расходы: направление почтовой корреспонденции от имени и в интересах ООО "РЕГИОН" на сумму 7 728 рублей 12 копеек, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению почтовыми квитанциями и иными документами; приобретение канцелярии для сопровождения деятельности ООО "РЕГИОН" и копировальные услуги на сумму 12 151 рубль 59 копеек, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами; оплата за публикации в разных источниках информации на сумму 13 987 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами; командировочные расходы представителей ООО "РЕГИОН" на сумму 12 309 рублей 55 копеек, что подтверждается приложенными к заявлению документами; оплата государственных пошлин для получения сведений из государственных органов на сумму 700 рублей 00 копеек, что подтверждается приложенными документами.

Всего ООО "Пандора" в ходе сопровождения деятельности должника было затрачено 46 876 рублей 89 копеек.

Устюгов А.Ю. возместил расходы ООО "Пандора" в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 31 от 13.09.2014 года, 36 от 31.10.2014 года на сумму 49 426 рублей 89 копеек.

Денежные средства в размере 46 876 рублей 89 копеек не были возмещены арбитражному управляющему за счет имущества должника в силу его недостаточности.

Также арбитражный управляющий из собственных денежных средств вносил на расчетный счет ООО "РЕГИОН" денежные средства в размере 2 550 рублей 00 копеек, которые являлись комиссией за открытие расчетного счета, и которые не были возмещены арбитражному управляющему из денежных средств должника. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией, приложенной к настоящему заявлению.

Общая сумма непогашенных вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов в процедуре банкротства ООО "РЕГИОН", подлежащих возмещению, составила 1 122 785 рублей 13 копеек.

Полагая, что понесенные арбитражным управляющим расходы на осуществление процедуры банкротства подлежат возмещению за счет должника, а при недостаточности средств - за счет заявителя по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Устюгов А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности. Пришел к выводу о том, что поскольку у должника отсутствует имущество, возмещение расходов надлежит взыскать с заявителя - Максимовой Ю.О.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и составляет для временного и конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 этой же статьи, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 постановления от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше расходы по своей сути относятся к расходам конкурсного управляющего на привлеченных специалистов, погашение которых производится по правилам статьи 59 Закона о банкротстве, о чем также указывает заявитель в своем заявлении, то Золотухин С.Н. не вправе взыскивать их с банка.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве ООО "Регион" несостоятельным (банкротом) обратилась Максимова Юлия Олеговна.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим в процедуре банкротства ООО "РЕГИОН" понесены расходы в общем размере - 1 122 785 рублей 13 копеек.

Судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет заявителя по делу о банкротстве - Максимовой Юлии Олеговны, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы о ненадлежащем извещении Максимовой о месте и времени судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 года N 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле (пункт 11 указанного постановления).

Как усматривается из материалов дела, определение о назначении судебного заседания от 10.12.2014 по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с должника расходов на выплату вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных при проведении процедур банкротстве в отношении ООО "РЕГИОН" в размере 1 122 785 рублей 13 копеек направлено арбитражным судом Максимовой Ю.О. по адресу: 630531 п. Элитный, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, Новосибирская область, ул. Светлая, д. 13 не получено ею последним своевременно, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом порядка извещения Максимовой Ю.О., предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель Максимовой Ю.О. - Кондратьев А.В. принимал участие в судебных заседаниях 28 января - 05 февраля 2015 года по рассмотрению заявления арбитражного управляющего.

По итогам судебного заседания 05.02.2015 года было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 13 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах, Максимова Ю.О. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Довод апеллянта в этой части подлежит отклонению апелляционным судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу N А45-21726/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовой Юлии Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев