Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 15АП-6752/15 (ключевые темы: строительные материалы - налоговый учет - отчетность - выездная налоговая проверка - первичные документы)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 15АП-6752/15

город Ростов-на-Дону

25 мая 2015 г.

дело N А32-38198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края: представитель Понаморенко И.Н. по доверенности от 13.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАШстрой" (ИНН 2337039062, ОГРН 1082337001405) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-38198/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАШстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края о признании недействительным решения от 14.02.2014 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАШстрой" (далее - ООО "ДАШстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.02.2014 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ДАШстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 25.02.2015; признать недействительным решение инспекции от 14.02.2014 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ДАШстрой" выполнило все условия, установленные налоговым законодательством для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, а, следовательно, имеет право на вычет. У общества имелись договоры с контрагентами, документы, свидетельствующие об оплате услуг, в том числе уплате налога на добавленную стоимость, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о принятии товаров (работ, услуг) на учет, а так же счета-фактуры выставленные контрагентами. Обстоятельства, установленные налоговым органом об отсутствии возможности провести проверку контрагентов, наличие у контрагентов признаков фирм-однодневок, не могут являться основанием для отказа ООО "ДАШстрой" в вычете по НДС и учете расходов. В ходе проверки установлено, что все контрагенты в проверенном периоде являлись зарегистрированными в установленном законом порядке юридическими лицами. Расходы общества являются документально подтвержденными. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Налоговый орган не вправе полностью отказать в признании расходов на приобретение ТМЦ, услуг для целей налогообложения, несмотря на недостоверность первичных документов и непроявление покупателем должной осмотрительности при выборе поставщика, если реальность хозяйственной операции инспекцией не оспаривается.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края просит решение суда от 25.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 21.10.2013 N 28.

Акт камеральной проверки направлен в адрес заявителя ценным письмом с описью вложения 28.10.2013, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля, датированного 28.10.2013, а также квитанция N 29469 от 28.10.2013.

Извещением от 18.11.2013 N 08-1-23/05635, врученным 18.11.2013 лично директору ООО "ДАШстрой" Романченко В.Л. общество уведомлено о дате времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Не согласившись с выводами проверяющих, изложенными в акте выездной налоговой проверки от 21.10.2013 N 28, ООО "ДАШстрой" представило письменные возражения.

Акт выездной налоговой проверки от 21.10.2013 N 28 и другие материалы проверки, а также представленные Обществом письменные возражения были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края 10.12.2013 (протокол от 10.12.2013 N 1643) в присутствии представителей ООО "ДАШстрой" - Чузлова А.Ю., Бердюгиной Т.А., Маликовой Н.П.

По итогам рассмотрения принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.12.2013 N 16. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 15.01.2014. Одновременно с указанным решением принято решение от 16.12.2013 N 14 о проведении в дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещением от 27.12.2013 N 08-1-23/06754 ООО "ДАШстрой" уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки и других материалов проверки, письменных возражений, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (15.01.2014), о чем свидетельствует расписка директора Общества на указанном извещении.

С материалами выездной налоговой проверки, а также материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "ДАШстрой" ознакомлено в полном объёме 15.01.2014 (протокол ознакомления от 15.01.2014 N 1).

Заместителем начальника ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края в связи с необходимостью предоставления времени для подачи письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 14.02.2014 (протокол 15.01.2014 N 1, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.01.2014 N1).

Извещением от 16.01.2014 N 08-1-23/00231 общество уведомлено о новой дате (14.02.2014) рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных письменных возражений (вручена главному бухгалтеру ООО "ДАШстрой" Бердюгиной Т.А. 16.01.2014).

ООО "ДАШстрой" ознакомлено в полном объёме с материалами выездной налоговой проверки, а также материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 11.02.2014 уполномоченному представителю Общества Силос Л.И. вручены заверенные копии материалов дополнительных мероприятий налогового контроля на 202 листах (протокол от 11.02.2014 N 2).

Акт выездной налоговой проверки и другие материалы проверки, письменные возражения общества по акту выездной налоговой проверки, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии уполномоченных представителей общества Бердюгиной Т.А. и Маликовой Н.П. рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края 14.02.2014. По результатам рассмотрения принято решение о привлечении ООО "ДАШстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2014 N 6 (протокол от 14.02.2014 N 6).

Решением от 14.02.2014 N 6 обществу доначислены налоги в сумме 8633199 руб.:

- налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 4776593 руб., в том числе в краевой бюджет - 4298934 руб., в федеральный бюджет - 477659 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 3856526 руб., в том числе: за 1 квартал 2011 года в сумме 703474 руб., за 2 квартал в сумме 667143 руб.; за 3 квартал 2011 года в сумме 1601927 руб.; за 4 квартал 2011 года в сумме 883982 руб.

ООО "ДАШстрой" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (несвоевременную уплату налогов) в сумме 1726623,80 руб., в том числе за неуплату:

- налога на добавленную стоимость за 1 -4 кв. 2011 года в сумме 771305,20 руб.;

- налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 955317,80 руб.

Обществу доначислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов на 14 февраля 2014 года в сумме 1810122,28 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль организаций - 892516,74 руб.;

- налогу на добавленную стоимость - 917371,54 руб.:

- налогу на доходы физических лиц - 234,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю в порядке ст. 139.1 НК РФ.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.05.2014 N 21-12-354 решение ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 14.02.2014 N 6 изменено.

Основанием для начисления налога на прибыль и НДС за 2011 год (в части доначислений не отмененных решением вышестоящего налогового органа) послужили обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ДАШстрой" и его контрагентами:

Наименование контрагента	Сумма товара (работ, услуг) с НДС	в том числе НДС	Сумма без НДС
ООО "ФФ-контс"	930 000	141 864	788 136
ЗАО " ЯРДД Экспресс"	7 704 742	1 175 300	6 529 442
ООО " АстЭлит"	2 325 000	354 661	1 970 339
ООО " Технолэнд"	2930000	446949	2483051
ООО " Ирис"	3 491 198	532 555	2 958 643
ООО "Аэропласт"	3000000	457627	2542373
ООО "МонтокСтайл"	1600000	244067	1355933

Указанное решение налогового органа обжаловано ООО "ДАШстрой" в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.05.2014 N 21 -12-354, решение ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 14.02.2014 N 6 изменено путем отмены:

- в части доначисления налога на прибыль (КБ) в размере 396 812 руб.;

- в части доначисления налога на прибыль (ФБ) в размере 44 090 руб.;

- в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 в размере 170 074 руб.;

- в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 12 143 руб.;

- в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 110 865 руб.;

- в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 103 728 руб.;

- в части привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в размере 79 362 руб.;

- в части привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в размере 8 818 руб.

- в части привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в размере 79 362 руб. Кроме того, ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края надлежало пересчитать пени, с учетом отмененных сумм налога.

В остальной части решение ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 14.02.2014 N 6 оставлено без изменения.

ООО "ДАШстрой" в настоящем деле не оспаривая решение УФНС России по Краснодарскому краю от 05.05.2014 N 21-12-354, просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 14.02.2014 N 6.

Исследуя процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, суд, существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта налогового органа, не установил и сделал правильный вывод о том, что требования ст. 101 НК РФ налоговым органом соблюдены.

По существу заявленного требования суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ", утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие фальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Следовательно, для признания за обществом права на уменьшение доходов на сумму произведенных расходов требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) Общество затратило именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08, от 27.07.2010 N 505/10 и от 31.05.2011 N 17649/10 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС установлены ст. 171 и 172 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6, 7, 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено рассматриваемой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных рассматриваемой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет НДС возникает, если товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, приняты на учет, а также предъявлен счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Только при выполнении в совокупности всех вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету.

Для признания за обществом права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) Общество затратило именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

Налогоплательщик, заключая сделку с поставщиками товаров (работ, услуг), должен исходить из того, что гражданско-правовые сделки влекут для него и налоговые последствия. Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если единственной целью всех вышеуказанных сделок являлось уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, которую предприятие должно было уплатить в бюджет, при этом, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на эти субъекты. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Установленный Кодексом порядок уплаты НДС влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестности действий его контрагентов.

Для реализации законного права налогоплательщика учитываются результаты проверки контрагентов, которая проводится с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. В Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О установлено, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на налоговые вычеты по НДС.

Налогоплательщиком в ходе проведения проверки не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с контрагентами, по требованию Инспекции от 03.07.2013 N 54 в связи с их утратой по причине чрезвычайной ситуации (наводнения), что подтверждается справкой МКУ "Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты МО Крымский район" от 19.07.2012 N 23/466171. Инспекция предложила обществу принять меры для восстановления утраченных документов (письмо от 04.07.2013 N 08-1-23/03587).

По требованию о предоставлении документов от 20.08.2013 N 54/1 Обществом представлены журнал учета полученных счетов-фактур, журналы-ордера по сч. 62, 62-01, 62-02, 60, 60-01, 60-02, карточки счета 60, анализ счета 60. Счета-фактуры, договоры с контрагентами и другие первичные учетные документы налогоплательщиком не представлены.

Представленные заявителем частично с возражениями и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля документы по взаимоотношениям с контрагентами рассмотрены и учтены налоговым органом при вынесении решения.

Однако, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов общества налоговый орган установил следующее.

ООО "ФФ - контс" ИНН 6312055856 КПП 633001001

Адрес регистрации: 446110, Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 12 а.

Основным видом деятельности является производство общестроительных работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ФФ-контс" зарегистрировано 28.04.2004 в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, с 06.10.2011 ООО "ФФ-контс" поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (адрес регистрации: 446110, Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 12 а).

Учредителем и руководителем в разное время являлись:

Джелеп Фатих с 28.04.2004 по 26.09.2011 - руководитель, с 28.04.2004 по 28.09.2011-учредитель;

Арефкина Н.И. с 27.09.2011 по 30.10.2012 - руководитель, с 29.09.2011 по 30.10.2012 -учредитель, по данным ФИР "Риски" является массовым учредителем (в 55 организациях);

Усикова Н.И. с 31.10.2012 по настоящее время является директором и учредителем.

По данным ИФНС России по Кировскому району г. Самары: организация снята с учета 06.10.2011, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлялась за 2010 год, налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения, сведениями об имуществе и транспортных средствах инспекция не располагает.

По данным Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области налогоплательщик состоит на налоговом учете с 06.10.2011, документы по требованию не представлены; относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность в налоговый орган; с момента постановки на учет налоговая отчетность не предоставлялась.

В рамках ст. 90 Кодекса в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области направлено поручение от 20.09.2013 N 272 о допросе в качестве свидетеля Джелеп Фатих, Усиковой (Арефкиной) Н.И., являющихся учредителями и руководителями ООО "ФФ-контс" в разные периоды времени. Ответы не получены.

По данным ООО "ДАШстрой" в 2011 году указанный контрагент являлся поставщиком строительных материалов на сумму 930 000 руб., в том числе НДС 141 864,38 руб., при этом документы по данному контрагенту в ходе проверки не представлены.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ДАШстрой", открытому в ЗАО Банк "Первомайский", установлено, что в адрес ООО "ФФ-контс" за строительные материалы 13.01.2012 перечислена сумма только в размере 604 500 рублей.

Обществом вместе с возражениями предоставлены счет-фактура от 05.12.2011 N 43 (согласно данным книги покупок зарегистрирована счет-фактура от 08.12.2013 N 396) и товарная накладная от 05.12.2011 N 43 на сумму 930 000 руб., в том числе НДС 141 864,38 рублей. Представленные документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Джелеп Фатих, в то время как в период с 29.09.2011 по 30.10.2012 руководителем ООО "ФФ-контс" являлась Арефкина Н.И. При этом приказ о возложении функций руководителя на Джелеп Фатих в части подписания указанных документов или доверенность на право подписи счетов-фактур и товарных накладных на имя Джелеп Фатих Обществом не представлен. В материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку труб профильных 60*60 и 80*80 и арматуры 8 мм. и 10 мм. от поставщика ООО "ФФ-контс" (г. Самара) в адрес налогоплательщика.

В рамках ст. 86 НК РФ в отношении ООО "ФФ-контс" инспекцией направлен запрос в ЗАО "Кредит Европа Банк" от 26.12.2012 N 7429 о предоставлении выписок по расчетным счетам ООО "ФФ-контс", открытым в ЗАО "Кредит Европа Банк".

Из анализа движения денежных средств согласно выпискам ЗАО "Кредит Европа Банк" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ООО "ФФ-контс" установлено, что при отсутствии работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, в адрес ООО "ФФ-контс" поступают денежные средства за СМР, за асфальто-бетонные работы, за овощи, за общестроительные работы, за услуги по подготовке документов и сопровождению государственной регистрации права собственности на объект. Расходуются данные средства на покупку валюты, снятие наличными, на выдачу заработной платы и выплаты социального характера, покупку гранитных плит у ЗАО "Хантел" ИНН 7801499070 КПП780101001, у которого согласно информации ФИР (ИР "Риски") отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, основные средства.

Кроме того, анализ операций согласно банковским выпискам свидетельствует об отсутствии платежей на цели ведения хозяйственной деятельности контрагента (аренда, коммунальные платежи, плата за электроэнергию, телефонные услуги, а также иные общехозяйственные расходы отсутствуют).

ЗАО "ЯРДД Экспресс" ИНН 6318154324 КПП 631501001

Адрес регистрации: 443013, Самарская обл., г. Самара, ул. Московская, 6, офис 201.

Основным видом деятельности является предоставление прочих услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "ЯРДД Экспресс" зарегистрировано 22.05.2006 в ИФНС России по Советскому району г. Самары, с 17.12.2010 ООО "ЯРДД Экспресс" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Советскому району г. Самары.

Руководителями в разное время являлись:

Говердовский В.И. (с 22.05.2006 по 16.12.2010);

Вуколов А.В. (с 17.12.2010), по данным ФИР "Риски" является массовым учредителем (является учредителем в 48 организациях).

Учредителями ЗАО "ЯРДД Экспресс" в равных долях являются Говердовский В.И. и Рябинов А.В.

По данным ИФНС России по Ленинскому району г. Самары: документы по требованию не представлены; не относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность в налоговый орган; в 2011 году организация отчитывалась по общей системе налогообложения; отчетность за 2011 год представлена в полном объеме по ТКС с ЭЦП по доверенностям от 14.09.2010 б/н (ООО "ЭЛКА") и от 04.10.2011 N 10 (ООО"ЯРДД"), выданным на Рябинова Алексея Владимировича.

В ходе осмотра адреса регистрации ООО "ЯРДД ЭКСПРЕСС", проведенного 15.12.2010, собственником здания подтверждено заключение договора аренды офиса N 201 с организацией.

При этом, требования, направляемые по юридическому адресу и домашнему адресу руководителя, возвращаются; телефоны, указанные в налоговой отчетности, не отвечают или принадлежат лицам, не связанным с организацией.

Сведения о наличии в собственности организации недвижимого имущества и транспортных средств в налоговом органе отсутствуют. В ходе налоговых проверок представленных деклараций нарушений законодательства о налогах и сборах в крупных размерах либо применения схем уклонения от налогообложения не выявлено. Среднесписочная численность за 2011 год -1 человек.

В электронном виде представлены выписки из лицевых счетов за 2011 год, копии деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года, согласно которым налоговая база составила: за 3 квартал 2011 года - 852 369,0 руб., НДС - 153 426 руб.; за 4 квартал 2011 года - 2 584 978 руб., НДС - 465 296 рублей.

В рамках ст.90 Кодекса в Межрайонную ИФНС России N 4 по Самарской области направлено поручение от 13.02.2013 N 08-1-23/00787@ о допросе в качестве свидетеля руководителя ЗАО "ЯРДД Экспресс" Вуколова А.В. Свидетель на допрос не явился.

По данным ООО "ДАШстрой" в 2011 году указанный контрагент являлся поставщиком строительных материалов на сумму 7 704 742,0 руб., в том числе НДС 1 175 299,57 рублей.

Документы по данному контрагенту налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

Обществом вместе с жалобой предоставлены договор поставки от 12.08.2011 N 046, счета-фактуры от 25.08.2011 N 0214, от 08.09.2011 N 0246, от 20.09.2011 N 0263, от 26.09.2011 N 0278, от 04.10.2011 N 0298, от 19.10.2011 N 350, от 25.10.2011 N 354, от 28.12.2011 N 0303 и товарные накладные от 25.08.2011 N 0214, от 08.09.2011 N 0246, от 20.09.2011 N 0263, от 26.09.2011 N 0278, от 04.10.2011 N 0298, от 19.10.2011 N 350, от 25.10.2011 N 354, от 28.12.2011 N 0303 всего на сумму 6 975 156 руб., в том числе НДС 1 064 007 рубля.

Согласно представленным документам, контрагентом поставлялись в адрес ООО "ДАШстрой" арматура, доска обрезная, плиты перекрытия, трубы профильные, швелеры, цемент и т.п. При этом в материалы жалобы не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку от поставщика ЗАО "ЯРДД Экспресс" (г. Самара) в адрес налогоплательщика.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ДАШстрой" установлено, что в адрес ЗАО "ЯРДД Экспресс" перечислена сумма в полном размере 7 704 742,0 руб. за строительные материалы по договору поставки от 12.08.2011б/н.

По учетным данным ООО "ДАШстрой" у данного контрагента общество приобрело в 2011 году строительных материалов на сумму 7 704 742 руб., в том числе НДС за 3 квартал 678 774,21 руб., за 4 квартал - 496 525,39 руб., который предъявлен к вычету.

Таким образом, установлено несоответствие налогооблагаемого оборота по НДС, заявленного ЗАО "ЯРДД Экспресс" в декларациях с первичными документами, представленными налогоплательщиком, на основании которых Обществом заявлен налоговый вычет по НДС.

В рамках ст. 86 НК РФ в отношении ООО "ЯРДД Экспресс" инспекцией направлены запросы в ОАО "АК Банк" и ЗАО "КИВИ Банк" о предоставлении выписок по расчетным счетам за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из анализа движения денежных средств по счетам контрагента следует, что на расчетные счета поступают денежные средства за строительные материалы. Все поступившие средства на расчетные счета ООО "ЯРДД Экспресс", направлялись на расчетные счета ЗАО "Объединенная система моментальных платежей" ЗАО "КИВИ Банк".

ЗАО "Объединённая система моментальных платежей" - российская компания, владеющая крупной сетью электронных платёжных терминалов, принимающих наличные деньги и позволяющие осуществлять перевод денег в электронные платёжные системы (WebMoney и другие). Компании принадлежит бренд QIWI ("киви") - платёжная система для оплаты различных услуг, в том числе интернет-услуг.

Таким образом, цепочка транзита денежных средств от ОАО "АКБанк" и ЗАО "КИВИ Банк" обрывается альтернативной платежной системой QIWI, удобной для обналичивания денежных средств.

Из анализа полученных выписок по счетам ЗАО "ЯРДД Экспресс" за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 следует, что на расчетные счета поступило денежных средств в размере 441 003 455,0 руб. (в т.ч. по ОАО " АК Банк" - 423 291 077 руб., по ЗАО "КИВИ Банк" - 17 712 378 рублей). Из них зачисленено на расчетные счета ЗАО "Объединенная система моментальных платежей" 350 545 464,95 руб., что составляет 80% от поступившей суммы.

Кроме того, по результатам анализа выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ЯРДД Экспресс" установлено наличие незначительных сумм платежей по банковскому счету на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги), а также незначительность показателей налоговой отчетности по сравнению с оборотами по банковским счетам.

ООО "АстЭлит" ИНН 7718846522 КПП 771801001

Адрес регистрации: 107076, г. Москва, ул. Потешная, 4, офис 2-а.

Основным видом деятельности является деятельность в области права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "АстЭлит" 04.05.2011 поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 18 по г. Москве, директор - Марченков Алексей Олегович, учредители - Куренкова Е.В и Марченков А.О. с долей уставного капитала 20% и 80% соответственно. По данным ФИР "Риски" Куренкова Е.В. является массовым учредителем (является учредителем в 15 организациях).

Регистрирующим органом Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве 30.04.2013 принято решение в отношении ООО "АстЭлит" о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По данным ИФНС России N 18 по г. Москве: документы по требованию не представлены; ООО "АстЭлит" представило последнюю декларацию за 3 квартал 2011 года., согласно которой облагаемый оборот по НДС составил 4 702 396 руб., НДС - 846 431 рубль. На расчетный счет контрагента за период с 25.05.2011 по 25.11.2011 поступили денежные средства в размере 945 809 582,0 руб., то есть имеет место незначительность показателей налоговой отчетности по сравнению с оборотами по банковским счетам.

В рамках ст. 90 НК РФ в ИФНС России N 13 по г. Москве направлено поручение от 13.02.2013 N 08-1-23/00785@ о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО "АстЭлит" Марченкова А.О., от 13.02.2013 N 08-1-23/00784@ о допросе в качестве свидетеля Куренковой Е.В. Свидетели на допрос не явились.

По данным ООО "ДАШстрой" в 2011 году указанный контрагент являлся поставщиком строительных материалов на сумму 2 325 000 руб., в том числе НДС 354 661,02 рублей.

Документы по данному контрагенту в ходе проверки не представлены.

Обществом вместе с апелляционной жалобой предоставлены счета-фактуры от 03.08.2011 N 3404, от 15.08.2011 N 3290, и товарные накладные от 03.08.2011 N 3404, от 15.08.2011 N 3290 на сумму 1 325 000 руб., в том числе НДС 202 118 рублей.

Согласно представленным документам, контрагентом поставлялись в адрес ООО "ДАШстрой" щебень гравийный, трубы профильные, уголок, плиты термобазальтовые, профиль и т.п. При этом в материалы жалобы не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку от поставщика ООО "АстЭлит" (г. Москва) в адрес налогоплательщика.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ДАШстрой" установлено, что в адрес ООО "АстЭлит" 27.07.2011 и 02.08.2011 за строительные материалы перечислено 2 325 000 руб. по договору поставки от 01.04.2010 б/н. Проверкой установлено, что договор заключен ранее даты регистрации ООО "АстЭлит" в качестве юридического лица (04.05.2011).

В рамках ст. 86 Кодекса в отношении ООО "АстЭлит" инспекцией направлен запрос в ОАО "АКБ ИнвестторгБанк" о предоставлении выписок по расчетным счетам за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Кредитным учреждением предоставлены выписки по расчетным счетам за период с 25.05.2011 (дата открытия) по 25.11.2011 (дата закрытия).

Из анализа движения средств по счету контрагента следует, что на расчетный счет поступили денежные средства в размере 945 809 582 рублей. По расходной части отсутствуют денежные средства, направленные на оплату приобретенных строительных материалов. Основная часть поступивших средств направлена на оплату:

- услуг контрагенту ООО "Велокс" ИНН7728767213 по договору от 16.05.2011 N 03/05. По данным Федерального информационного ресурса ФИР ИР "Риски" ООО "Велокс" является фирмой - "однодневкой", директор Крепачев Сергей Геннадьевич является массовым руководителем (в 97 организациях), массовым учредителем (в 83 организациях), в 2011 году в организации отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера (непредставление справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011 год), отсутствуют основные средства, не исполняются требования о представлении документов (информации), непредставление налоговой отчетности с 01.01.2011, неуплата налогов в бюджет, наличие только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью, на покупку валюты, на приобретение простых векселей сроком по предъявлению, на оплату автоуслуг разным организациям, на оплату полиэтилена, на оплату по договору процентного займа N 0017/2011 от 27.10.2011 ООО "Партнер НК" Пушкинский ф-л ИНН 7743082479.

Кроме того, по результатам анализа выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "АстЭлит" установлено отсутствие платежей по банковскому счету на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.).

ООО "Технолэнд" ИНН 6312099099 КПП 631201001

Адрес регистрации: 443031, г. Самара, ул. Демократическая, 45, к.7.

Основным видом деятельности является торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Технолэнд" 07.07.2010 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, директором и единственным учредителем является Смирнова Елена Сергеевна.

По данным ИФНС России по Кировскому району г. Самары: документы по требованию не представлены; в 2011 году организация применяла общий режим налогообложения, бухгалтерская отчетность за 2011 год представлялась в инспекцию своевременно, сведения об имуществе и транспорте инспекция не имеет.

Также налоговым органом представлена копия акта осмотра по месту регистрации ООО "Технолэнд" по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 45, к.7. В результате осмотра установлено, что по данному адресу располагается жилой девятиэтажный дом, на первом этаже имеется нежилое помещение, деятельность ООО "Технолэнд" не зафиксирована, организация фактически не находится.

Налоговый орган представил копии налоговых деклараций по НДС за 2011 год, согласно которым облагаемый оборот по НДС за 2011 год составил 11 317 034,0 руб., НДС 2 037 066 рублей.

Согласно полученным выпискам по расчетным счетам контрагента в 2011 году поступили денежные средства в размере 233 458 124,44 руб., то есть имеет место незначительность показателей налоговой отчетности по сравнению с оборотами по банковским счетам. Кроме того, доля налоговых вычетов по НДС составила в 2011 году 99,2% от суммы НДС, начисленной с реализации.

Обществом вместе с жалобой предоставлена счет-фактура от 30.11.2011 N 5911 и товарная накладная от 30.11.2011 N 5911 на сумму 930 000 руб., в том числе НДС 141 864 рублей.

Согласно представленным документам, контрагентом поставлялись в адрес ООО "ДАШстрой" шпатлевка, цемент, фанера, уголок, краска и т.п. При этом в материалы жалобы не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку от поставщика ООО "Технолэнд" (г. Самара) в адрес налогоплательщика.

В рамках ст. 90 НК РФ в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара направлено поручение от 17.09.2013 N 263 о допросе в качестве свидетеля директора ООО "Технолэнд" Смирновой Е.С. Согласно полученному протоколу допроса от 28.01.2014 N 585 Смирнова Е.С. с 01.01.2011 работает в МПЭСО по эксплуатации общежития, регистрацию ООО "Технолэнд" осуществляла за вознаграждение, фактически руководителем данной организации не является, в связи с чем, не может сообщить какие-либо сведения, касающиеся финансово-хозяйственных отношений ООО "Технолэнд" с ООО "ДАШстрой".

В рамках ст. 86 НК РФ в отношении ООО "Технолэнд" Инспекцией направлен запрос в ОАО "Волго-Камский Банк" и в Филиал Поволжского ЗАО "Глобэксбанк" о предоставлении выписок по расчетным счетам за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из анализа движения средств по счету контрагента следует, что на расчетные счета поступило денежных средств на сумму 233 458 124,44 руб.; установлено отсутствие платежей по банковскому счету на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.).

ООО "Ирис" ИНН 7701857879 КПП 771801001

Адрес регистрации: 125047, г. Москва, ул. Фадеева, 7, стр. 1, офис 2.

Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля, кроме этого организацией заявлено 60 дополнительных видов деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Ирис" 25.11.2009 поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 1 по г. Москве.

С 02.09.2010 ООО "Ирис" поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 18 по г. Москве, адрес регистрации: 107113, г. Москва, площадь Сокольническая, 4 А, офис 309.

С 10.11.2011 ООО "Ирис" поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 10 по г. Москве, адрес регистрации: 125047, г. Москва, ул. Фадеева, 7, стр. 1, офис 2.

Учредителями ООО "Ирис" являлись:

Лобова Вера Семеновна - с 25.11.2009 по 30.03.2010;

Двойченков Сергей Анатольевич с 31.03.2010.

Руководители ООО "Ирис":

Лобова Вера Семеновна - с 25.11.2009 по 09.11.2011; Двойченков Сергей Анатольевич - с 22.03.2010 по 09.11.2011; Сметанников Сергей Владимирович с 10.11.2011.

По данным Федерального информационного ресурса ФИР "Риски" Лобова В.С. является массовым учредителем (является учредителем в 25 организациях) и массовым руководителем (является руководителем в 12 организациях).

ООО "Ирис" прекратило свою деятельность 27.08.2012 в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником ООО "Ирис" является ООО "ТиМан" ИНН 1650242376 КПП 16500101, адрес регистрации: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Юных Ленинцев, 1, кв.77.

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан по месту регистрации контрагента направлено поручение от 03.09.2012 N 4187 об истребовании документов у ООО "ТимАн" (правопреемника ООО "Ирис"), касающихся деятельности ООО "ДАШстрой".

ИФНС России по г. Набережные Челны предоставлены следующие сведения:

- дата постановки на учет ООО "ТиМан" - 23.04.2012, ранее организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан;

- является правопреемником 7 организаций;

- с момента регистрации отчетность не представляет;

- заявленный вид деятельности: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- руководитель - Тимкин Андрей Владимирович, адрес постоянно действующего исполнительного органа: 423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Юных Ленинцев, 1, 77. В адрес предприятия направлено требование о представлении документов (информации), документы не представлены, требование с почты не вернулось, контактный номер телефона организации не отвечает;

- по уведомлению о вызове налогоплательщика в ИФНС России по г. Набережные Челны, в установленное время налогоплательщик в инспекцию не явился. Для обеспечения контрольных мероприятий направлено письмо в УВД об обеспечении явки.

По данным Федерального информационного ресурса ФИР "Риски" Тимкин Андрей Владимирович является массовым учредителем (является учредителем в 40 организациях) и массовым руководителем (является руководителем в 27 организациях).

По данным ООО "ДАШстрой" в 2011 году указанный контрагент являлся поставщиком строительных материалов на сумму 3 491 198 руб., в том числе НДС 532 555,14 рублей.

Документы по данному контрагенту в ходе проверки не представлены.

Обществом вместе с апелляционной жалобой предоставлены счета-фактуры от 18.01.2011 N 0015, от 09.02.2011 N 0075, от 25.02.2011 N 0106, от 11.03.2011 N 0113, от 15.03.2011 N 0116, от 21.03.2011 N 0124 и товарные накладные от 18.01.2011 N 0015, от 09.02.2011 N 0075, от 25.02.2011 N 0106, от 11.03.2011 N 0113, от 15.03.2011 N 0116, от 21.03.2011 N 0124 всего на сумму 3 491 198,14 руб., в том числе НДС 532 556 рублей.

Согласно представленным документам, контрагентом поставлялись в адрес ООО "ДАШстрой" швелеры, уголок, арматура, трубы и т.п. При этом в материалы жалобы не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку от поставщика ООО "Ирис" (г. Москва) в адрес налогоплательщика.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ДАШстрой" установлено, что в адрес ООО "Ирис" 21.03.2011 перечислена сумма не в полном объеме в размере 1 500 000 руб. за строительные материалы.

Налогоплательщиком с возражениями и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки от 15.01.2013 N 3.

При анализе представленных счетов-фактур и товарных накладных, Инспекцией установлено, что в счетах-фактурах в графах: "адрес (продавца)", "грузоотправитель и его адрес" указан адрес ООО "Ирис": г. Москва, ул. Казакова, д. 13, стр. 1; в товарных накладных по реквизитам "организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты", "поставщик" также указан адрес ООО "Ирис": г. Москва, ул. Казакова, д. 13, стр. 1. Согласно выписке из ЕГРЮЛ данный адрес являлся адресом регистрации ООО "Ирис" до 02.09.2010 (с указанием номера офиса 16). Следовательно, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных адрес контрагента на момент их выставления не соответствовал его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Налоговым органом установлено, что счета-фактуры от имени руководителя ООО "Ирис" подписаны Двойченко С.А., в то время как согласно данным ЕГРЮЛ директором являлся Двойченков С.А. Кроме того, в преамбуле договора поставки от 15.01.2011 N 3 указано, что одной из сторон договора является ООО "Ирис" в лице генерального директора Двойченко Сергея Анатольевича, а сам договор от имени ООО "Ирис" подписан Двойченковым С.А.

Таким образом, представленные документы не соответствуют принципу достоверности и непротиворечивости.

В рамках ст. 90 НК РФ в ИФНС России N 29 по г. Москве направлено поручение от 18.09.2013 N 266 о допросе в качестве свидетеля директора ООО "Ирис" Двойченкова Сергея Анатольевича. Протокол допроса не представлен.

В рамках ст. 86 НК РФ в отношении ООО "Ирис" Инспекцией направлен запрос в ООО КБ "Витязь" от 27.12.2012 N 7440 о предоставлении выписок по расчетным счетам за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из анализа движения средств по счету контрагента следует, что денежные средства поступали за реализацию строительных материалов, выполнение ремонтно-строительных и строительных работ, по договорам субподряда и др. Всего зачислено на расчетный счет 289 046 629,58 рублей.

По расходной части денежные средства направлялись на приобретение строительных материалов, оплату строительных работ.

По результатам анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Ирис" установлено отсутствие платежей на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.).

Таким образом, по результатам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности оказания контрагентами Заявителя предусмотренных договором услуг.

В частности, у спорных контрагентов отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения работ (услуг), данные юридические лица не выполняли налоговых обязательств, не представили отчетность по месту налогового учета или представляли ее с нулевыми показателями (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2012 по делу N А32-50972/2009, от 18.05.2012 по делу N А32-19287/2011, от 05.02.2012 по делу N А53-4410/2012).

Обществом не проявлена им должная осмотрительность при выборе указанных контрагентов. Общество не привело доводы в обоснование выбора спорных поставщиков с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Инспекцией установлена совокупность фактов, свидетельствующих об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления предпринимательской деятельности спорных контрагентов: отсутствие собственных финансовых, трудовых и материальных ресурсов; отсутствие производственных площадей.

Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическую перевозку строительных материалов от контрагентов, находящихся в г. Москве и г. Самаре в адрес ООО "ДАШстрой".

Представленные обществом первичные документы составлены с нарушением норм действующего налогового законодательства, так как содержат недостоверные сведения - подписаны не уполномоченными лицами (ООО "ФФ-контс", ООО "Технолэнд, ООО "Ирис").

Одним из косвенных признаков недобросовестности контрагентов также является совершение ими операций, не характерных для основного вида деятельности (ЗАО "ЯРДД Экспресс", ООО "АстЭлит", ООО "Технолэнд, ООО "Ирис").

Основным критерием оценки получаемой налогоплательщиком налоговой выгоды является действительный экономический смысл совершенных им финансово-хозяйственных операций, их обусловленность разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). То есть для налогообложения, в том числе для применения вычетов НДС имеет значение факт совершения хозяйственной операции, который подтверждается первичными документами бухгалтерского учета и счетами-фактурами, и его хозяйственное значение.

Реальное осуществление заявителем хозяйственных операций - приобретение у спорных контрагентов и реальное получение строительных материалов не подтверждается документально. Обществом не представлены документы, которые свидетельствуют о реальности поставок строительных материалов и использования их обществом в своей деятельности.

На налогоплательщике лежит бремя доказывания обоснованности применения налоговых вычетов при исчислении НДС. Общество не представило доказательства проявления им должной степени осмотрительности при выборе контрагента и не доказало обоснованность заявленной налоговой выгоды. Таким образом, Инспекцией правомерно сделан вывод о несоблюдении Обществом необходимых условий для получения налоговой выгоды.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию, затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 (далее Постановление N 53), установлено, что представленные Обществом документы по спорным операциям не могут являться основанием для принятия расходов, учитываемых при налогообложении прибыли и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО "ФФ-контс", ЗАО "ЯРДД Экспресс", ООО "АстЭлит", ООО "Технолэнд", ООО "Ирис"", а также о том, что Обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.

ООО "Аэропласт" ИНН 2337035580 КП111233701001, адрес регистрации: Краснодарский край, г.Крымск, ул. Заводская, д.73.

Из представленных документов следует, что ООО "ДАШстрой" приобрело в 2011 г. строительные материалы на сумму 3000000,0 руб., в т.ч. НДС 457627,13 рублей. От имени руководителя документы подписаны Вакуниным С.М.

Согласно данным Федерального информационного ресурса (ФИР), сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД, и учетным данным ПК "СЭОД" ООО "Аэропласт" и его директор Вакунин С.М. в федеральной базе не зарегистрированы, с вышеуказанным ИНН 2337035580 КПП233701001 по адресу: 353380, Россия, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Маршала Гречко, 12, зарегистрировано ООО "ИнКон", директором которого является Мажара Евгений Сергеевич.

Понятие юридического лица определено в статье 48 ГК РФ. Согласно положениям статей 49 и 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица. Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ, что влечет негативные последствия для участников этих сделок.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Сделки совершаются от имени юридического лица уполномоченным надлежащим образом физическим лицом, при этом полномочия у данного физического лица возникают в силу закона, исходя из его должностного положения (в случае, если он является единоличным исполнительным органом юридического лица) или на основании доверенности.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 ГК РФ). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделка между юридическими лицами не заключена.

Таким образом, инспекцией установлено, что сведения об ООО "Аэропласт" ИНН 2337035580 КПП233701001 в информационной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют. На основании этого налоговый орган сделал вывод о том, что выставленные Обществу счета-фактуры и другие первичные документы от контрагента, который не состоит на налоговом учете и не значится в информационной базе государственного реестра юридических лиц, не могут являться документами, подтверждающими правомерность налоговых вычетов по НДС, так как заведомо содержат недостоверную информацию. Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки и документально Обществом не опровергнуто.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что оплата за приобретенный товар у ООО "Аэропласт" заявителем не производилась.

Таким образом, представленные обществом в целях получения налоговой выгоды документы содержат недостоверную информацию и у него отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат по сделкам с ООО "Аэропласт".

ООО "МонтокСтайл" ИНН 7715859756 КПП 771501001, адрес: 127253, г. Москва, ул. Байдукова, 19-21,стр.А.

По данным ООО "ДАШстрой" в 2011 г. указанный контрагент являлся поставщиком строительных материалов на сумму 1600000,0 руб., в т.ч. НДС 244067,78 рублей.

Документы по данному контрагенту в ходе проверки и вместе с возражениями не представлены. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "ДАШстрой", открытому в ЗАО Банк "Первомайский" (запрос от 04.05.2012 N 5907, ответ банка в электронном виде от 05.05.2012 N 4000), установлено, что в адрес ООО "МонтокСтайл" за строительные материалы 27.05.2011 перечислена сумма в размере 1600000,0 руб. по договору поставки от 01.04.2010 б/н. Проверкой установлено, что договор заключен ранее даты регистрации ООО "МонтокСтайл" в качестве юридического лица (04.04.2011).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "МонтокСтайл" зарегистрировано как юридическое лицо 04.04.2011, адрес регистрации: 127253, г. Москва, ул. Байдукова, 19-21, стр.А, директором являлся Потапов Игорь Анатольевич, учредители - Ладогина Г.А. и Миронов В.Ю. с долей уставного капитала по 50% каждый. Основным видом деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

ООО "МонтокСтайл" 03.12.2012 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у него признаков недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа.

В ИФНС России N 15 по г.Москве по месту регистрации контрагента направлено поручение от 03.09.2013 N 4189 об истребовании документов у ООО "МонтокСтайл", касающихся деятельности ООО "ДАШстрой", запросы на получение документов (информации), имеющихся в налоговом органе, от 12.02.2013 N 08-1-23/00774@ и от 25.04.2013 N 08-1-23/02280@. Сопроводительным письмом от 06.09.2012 N 51788 ИФНС России N 15 по г.Москве предоставила в отношении ООО "МонтокСтайл" следующую информацию: на выставленное требование о предоставлении документов (информации) документы не представлены; ООО "МонтокСтайл" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 15 по г. Москве с 04.04.2011, дата снятия с учета 03.12.2012; с момента постановки на учет налоговая отчетность не предоставлялась; директор Потапов И.А.; вид деятельности: код 74.84 предоставление прочих услуг.

По данной организации проводятся мероприятия налогового контроля по розыску должностных лиц организации. Направлен запрос в ОВД Лианозово по г. Москве от 14.10.2011 N 23-18/03680 о содействии в розыске и установления местонахождения организации, а также явки в инспекцию руководителя или иных должностных лиц организации. Ранее ИФНС РФ N 15 по г. Москве было выставлено уведомление о вызове руководителя (учредителя) от 25.01.2012 N 23-14/04751. Налогоплательщик в инспекцию по повестке не явился.

В рамках ст.90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 7 по Калужской области направлено поручение от 17.09.2013 N 265 о допросе в качестве свидетеля Потапова Игоря Анатольевича, являющегося директором ООО "МонтокСтайл". До настоящего времени ответ не получен.

Согласно данным ФИР ООО "МонтокСтайл" имеет критерии налоговых рисков в соответствии с ИР "Риски": не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера (справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись), непредставление налоговой отчетности, отсутствие расчетных счетов, налоги не уплачиваются.

В рамках ст. 86 Кодекса в отношении ООО "МонтокСтайл" инспекцией направлен запрос в АКБ "Инвестторгбанк" от 27.12.2012 N 7444 о предоставлении выписок по расчетным счетам ООО "МонтокСтайл", открытых в кредитном учреждении. Сопроводительным письмом (исх. N 09/18-373 исх. от 16.01.2013) представлены выписки по двум расчетным счетам.

Из анализа движения денежных согласно выпискам кредитного учреждения за период с 01.01.2011 по 12.07.2011 (дата закрытия счетов) ООО "МонтокСтайл" установлено, что при отсутствии работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера ООО "МонтокСтайл", поступают денежные средства за реализованные товары, за оказанные услуги. Расходуются данные средства на приобретение товаров, оплату транспортных услуг.

Кроме того, анализ операций согласно выпискам по банку свидетельствует об отсутствии платежей на цели ведения хозяйственной деятельности контрагента (аренда, коммунальные платежи, плата за электроэнергию, телефонные услуги, а также иные общехозяйственные расходы отсутствуют).

По контрагентам ООО "ПитерВент-Юг" и ИП Медведевой основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций явилось непредставление первичных учетных документов и соответствующих счетов-фактур.

Наименование контрагента	Сумма товара	в том числе	Сумма без НДС
	(работ, услуг) с НДС	НДС
ООО "ПитерВент-Юг"	42125,25	6425,89	35699,36
ИП Медведева	117359	17902,33	99456,67

В части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 491 560 рублей.

В части несоответствия данных бухгалтерского учета и данных декларации по налогу на прибыль за 2011 год суд правомерно отметил следующее.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 313 НК РФ по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет осуществляется налогоплательщиками в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение налогового (отчетного) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

При этом согласно абз. 3 ст. 313 НК РФ в случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, налогоплательщик на основе данных регистров налогового учета (регистров бухгалтерского учета) должен обеспечить правильность исчисления налога на прибыль организаций за налоговый период (календарный год).

В представленной в инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2011 год Заявителем в листе 02 по стр. 030 отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 30 502 617 руб. В Приложении N 2 к листу 02 дана расшифровка заявленных расходов, согласно которой прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, составили 29 512 743 руб.; косвенные расходы - 989 874 рублей.

В ходе проверки установлено, что по данным бухгалтерского и налогового учета (главной книги, анализа счетов и оборотно-сальдовой ведомости по счетам: 90.02 "Себестоимость продаж", 91.02 "Прочие расходы", 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы"), расходы предприятия фактически составили 28 044 815,56 руб., в том числе: по счету 20 в сумме 10 986 911,4 руб., по счету 26 в сумме 16 189 713,4 руб., по счету 91.02 в сумме 868 190,76 рублей.

Так, согласно данным главной книги с Кт сч. 20 в Дт сч. 90 списана сумма 10 986 911,4 руб., с Кт сч. 26 в Дт сч. 90 - 16 189 713,4 рублей. Расшифровка внереализационных расходов (сч. 91.02), подписанная главным бухгалтером, представлена следующими видами затрат:

- услуги банка - 495 950,58 руб.;

- услуги сторонних организаций - 183 098 руб.;

- проценты по кредиту - 68 474,23 руб.;

- транспортный налог - 23 117 руб.;

- налог на имущество - 43 108 руб.;

- платежи во внебюджетные фонды - 54 442,95 руб.; Всего - 868 190,76 рублей.

Заявителем указано, что расходы предприятия составили: по счету 20 "Основное производство" - 12 723 064 руб., по счету 26 "Общехозяйственные расходы" - 16 580 657 рублей. Всего расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2011 год - 29 303 721 рубль. В подтверждение указанных сумм Обществом документы не представлены.

Ранее, в представленных возражениях, заявителем указывались иные суммы по расходам предприятия, которые составили: по счету 20 "Основное производство" - 12 992 129 руб., по счету 26 "Общехозяйственные расходы" - 16 311 592 рублей. Всего расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2011 год - 29 303 721 рубль.

В подтверждение указанных сумм обществом прилагались документы (оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 2011 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 за 2011 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 за 2011 год, ведомость амортизации ОС за 2011 год), которые не подтверждают заявленные суммы.

Таким образом, установлено несоответствие данных по одним и тем же счетам главной книги, представленным в инспекцию в разное время и неподтверждение первичными документами заявленных сумм расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание предоставление налогоплательщиком аналитического учета (главная книга, ОСВ, анализы счетов) с различными показателями (в ходе проверки, в возражениях, с жалобой), учитываемыми при исчислении налога на прибыль организации, без подтверждения первичными документами, суд пришел к выводу, что инспекцией обоснованно приняты данные, представленные в ходе проведения проверки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 10 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, согласно названным статьям заявитель не был лишен возможности доказать свою позицию по делу.

Налоговый орган доказал соответствие своего решения (с учетом решения УФНС России по Краснодарскому краю от 05.05.2014 N 21-12-354) нормам НК РФ.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций ООО "ДАШстрой" с поставщиками ООО "ФФ-конте", ЗАО "ЯРДД Экспресс", ООО "АстЭлит", ООО "Технолэнд", ООО "Ирис", ООО "Аэропласт", ООО "МонтокСтайл" и необходимости в связи с этим отказа ООО "ДАШстрой" в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что налоговый орган не вправе был полностью отказать в признании расходов на приобретение ТМЦ и услуг для целей налогообложения, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку отказ в указанной части суд обосновал не пороками первичных документов, а выводом об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с названными выше поставщиками.

От общества поступило ходатайство об уменьшении налоговых санкций в 10 раз. Данное ходатайство мотивировано тем, что инспекция при принятии решения не учла, что применение штрафных санкций в полном объеме - 1 726 623 руб. 80 коп., является несоразмерным наказанием; общество ранее к налоговой ответственности не привлекалось; допущенное правонарушение совершено по неосторожности, что указано в решении инспекции; в настоящее время в отношении общества введена процедура конкурсного производства, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-13471/2014; налоговые санкции превышают показатели общества за 2014 год.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статей 112, 114 НК РФ и снижении размера штрафных санкций, исходя из следующего.

В суде первой инстанции общество, оспаривая правомерность принятого инспекцией решения, не заявляло ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с учетом статьи 112 НК РФ. Данное ходатайство заявлено в апелляционном суде. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не установил наличие оснований предусмотренных статьей 112 НК РФ, позволяющих налоговому органу снизить налагаемые на общество штрафные санкции. Таких оснований, с учетом и названных обществом обстоятельств, не установила и апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы общества.

С учетом характера совершения вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции признает примененную к налогоплательщику меру ответственности соразмерной, справедливой, наличие смягчающих обстоятельств не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей следует отнести на подателя жалобы. Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлины, она подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-38198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дашстрой" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Д.В. Емельянов