Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 17АП-3796/11

г. Пермь

26 мая 2015 г.

Дело N А71-10684/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредиторов Огородниковой Валерии Валерьевны и Пивоварова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2015 года

об отказе в удовлетворении жалоб Огородниковой Валерии Валерьевны, Пивоварова Андрея Анатольевича на бездействие конкурсного управляющего ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" Ефимова Олега Ивановича,

вынесенное в рамках дела N А71-10684/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1041800756876, ИНН 1832039065),

установил:

10.02.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредиторов Огородниковой Валерии Валерьевны и Пивоварова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2015 по делу N А71-10684/2010.

Определением суда от 19.02.2015 апелляционная жалоба кредиторов Огородниковой Валерии Валерьевны и Пивоварова Андрея Анатольевича оставлена без движения в связи с отсутствием мотивированной апелляционной жалобы (с указанием требований лиц, подающих жалобу, и оснований, по которым лица, подающие жалобу, обжалуют определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства), а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п.4 ч.2, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ).

Срок устранения недостатков установлен до 19.03.2015.

Копия определения от 19.02.2015, направленная Огородниковой Валерией Валерьевны по всем известным суду адресам:

г.Ижевск, ул.Пионерская, 44-15,

Вологодская обл., г.Череповец, ул.Пионерская, 23В,

г.Ижевск, ул.1-я Подлесная, 11а,

Вологодская обл., г.Вологда, ул.Козленская, д.15, оф.205,

была получена ею 24.02.2015 по адресу: 160035, Вологодская обл., г.Вологда, ул. Козленская, д.15, оф.205, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, вернувшееся в адрес суда с отметкой о получении копии судебного акта.

Почтовое отправление, направленное Пивоварову Андрею Анатольевичу по адресу: г.Ижевск, ул.30 лет Победы, д.68, кв.31, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.03.2015 с отметкой почтовой службы о причине невручения "истек срок хранения".

19.03.2015 в суд апелляционной инстанции от кредиторов Огородниковой Валерии Валерьевны и Пивоварова Андрея Анатольевича поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционном жалобы без движения до 03.04.3015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определением от 23.03.2015 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установив новый срок для устранения недостатков до 20.04.2015.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.03.2015, направленная Огородниковой Валерии Валерьевны по всем известным суду адресам (г.Ижевск, ул.Пионерская, 44-15; Вологодская обл., г.Череповец, ул.Пионерская, 23В; г.Ижевск, ул.1-я Подлесная, 11а; Вологодская обл., г.Вологда, ул.Козленская, д.15, оф.205), была получена Огородниковой В.В. 03.04.2015 и 27.03.2015 по адресам: г.Ижевск, ул.1-я Подлесная, 11а, и Волгоградская обл., г.Вологда, ул.Козленская, д.15, оф.205 соответственно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления, вернувшиеся в адрес суда с отметкой о получении копии судебного акта.

Почтовое отправление, направленное Пивоварову Андрею Анатольевичу по адресу: г.Ижевск, ул.30 лет Победы, д.68, кв.31, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.04.2015 с отметкой почтовой службы о причине невручения "истек срок хранения".

Поскольку судом были ошибочно сформированы конверты для отправки определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (вместо "определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения" указано "определение об оставлении апелляционной жалобы без движения"), суд апелляционной инстанции определением от 23.04.2015 вновь продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установив срок для устранения недостатков до 21.05.2015.

Копия определения о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.04.2015, направленная Огородниковой Валерии Валерьевны по адресам: г.Ижевск, ул.1-я Подлесная, 11а; Вологодская обл., г.Вологда, ул.Козленская, д.15, оф.205, была ею получена 07.05.2015 и 27.04.2015, соответственно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления, вернувшиеся в адрес суда с отметкой о получении копии судебного акта.

Почтовое отправление, направленное Пивоварову Андрею Анатольевичу по адресу: г. Ижевск, ул.30 лет Победы, д.68, кв.31, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.05.2015 с отметкой почтовой службы о причине невручения "истек срок хранения".

Таким образом, следует считать, что заявители были уведомлены как об оставлении их жалобы без движения, так и о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения определениями от 23.03.2015 и 23.04.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявители жалобы, которыми инициируется апелляционное производство, могли самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.02.2015 и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.03.2015 и от 23.04.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты в режиме свободного доступа размещены 20.02.2015 в 14:58:59 МСК, 24.03.2015 в 19:28:32 МСК и 24.04.2015 в 08:10:06 МСК соответственно. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявители располагали достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителями в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредиторам Огородниковой Валерии Валерьевне и Пивоварову Андрею Анатольевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова