Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 07АП-3582/15

г. Томск

27 мая 2015 г.

Дело N А03-17547/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Светланы Валерьевны (07АП-3582/15(2))

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 марта 2015 г. по делу N А03-17547/2014 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Крепость К" (ИНН 2224132230, ОГРН 1092224001682, г.Барнаул Алтайского края)

к индивидуальному предпринимателю Чаплыгиной Светлане Валерьевне (ИНН 222203333222, ОГРН 310222435000032, г.Барнаул Алтайского края)

о взыскании 320320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2015 года индивидуальный предприниматель Чаплыгина Светлана Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение от 12 марта 2015 года по делу N А03-17547/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 04 марта 2015 года, полный текст решения, исходя из информации, указанной на сайте картотеки арбитражных дел, изготовлен 12 марта 2015 года, опубликован 19.03.2015 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истек 13 апреля 2015 года, фактически апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Алтайского края 07 мая 2015 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Алтайского края на апелляционной жалобе (входящий N 17547/14), то есть уже по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ на обжалование решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представитель апеллянта присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу.

В судебном заседании 04.03.2015 года представителю Опушкиной Н.Г. разъяснен порядок обжалования судебного акта, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.03.2015 года.

Доказательств подачи апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, в тексте апелляционной жалобы ИП Чаплыгиной С.В. не содержится.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Чаплыгиной Светлане Валерьевне.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья