Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 18АП-4253/15

г. Челябинск

27 мая 2015 г.

Дело N А07-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Кузенева Дмитрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Марс", закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N А07-4656/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" - Кузенев Д.А. (протокол собрания кредиторов от 22.01.2013);

закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" - Кузенев Д.А. (доверенность N 02/15 от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Группа СТАН" - Юмагузина Е.Г. (доверенность от 30.12.2014);

открытого акционерного общества "Станкомонтаж" - Юмагузина Е.Г. (доверенность от 15.01.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 (резолютивная часть от 08.08.2012) открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ОГРН 1020202080150, ИНН 0268022150, далее - общество, должник, ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нудельман Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Нудельман А.В.).

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "МТЕ Финанс" (далее - ЗАО "МТЕ Финанс") 21.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", состоявшегося 24.06.2014, по первому, второму, третьему, четвертому, седьмому, восьмому и девятому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 заявление ЗАО "МТЕ Финанс" принято к производству (т.1, л.д.3).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Группа Стан" (далее - ООО "Группа Стан") 18.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", состоявшегося 26.06.2014-29.08.2014 по вопросу повестки дня N 11: "Утвердить предложения конкурсного управляющего (N 3) о продаже части имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", не являющегося предметом залога".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 заявление ООО "Группа Стан" принято к производству (т.2, л.д.40).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2014 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 заявление ООО "Группа Стан" удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" от 24.06.2014-29.08.2014 по одиннадцатому вопросу об утверждении порядка и условий N 3 проведения торгов по продаже части имущества ОАО "Стерлитамак М.Т.Е.", не являющегося предметом залога. В удовлетворении заявления ЗАО "МТЕ Финанс" отказано (т.5, л.д.63-73).

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "МАРС" (далее - ООО "МАРС") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" от 24.06.2014-29.08.2014 по вопросам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня и принять новый судебный акт, признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" от 24.06.2014-29.08.2014 по вопросам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня.

По мнению ООО "МАРС", вывод суда первой инстанции о возможности принятия решения о замещении активов при отсутствии волеизъявления ООО "МАРС" сделан с неправильным истолкованием закона.

В материалы дела были представлены доказательства включения в состав имущества, предполагаемого к внесению в качестве оплаты уставного капитала создаваемого в порядке замещения активов должника имущества, являющееся залогом по требованиям ООО "МАРС" и утверждения денежной оценки этого имущества для вышеуказанной цели. ООО "МАРС" являясь конкурсным кредитором должника с обеспеченными залогом имущества должника голосующими требованиями в размере 29 221 061 руб. 34 коп., участия в собрании кредиторов 24.06.2014 не принимало, за принятие решения о проведении замещения активов должника (вопрос N 1) и определение состава имущества (вопрос N 4) не голосовало; присутствуя на собрании кредиторов 29.08.2014, за утверждение денежной оценки имущества (вопрос N 5) не голосовало.

Вопросы N N 2, 3, 6-9 повестки дня собрания кредиторов выходили за пределы компетенции собрания (комитета) кредиторов и должны были разрешаться в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

ЗАО "МТЕ Финанс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015, считает его незаконным и необоснованными полагает его подлежащей отмене полностью с принятием нового судебного акта и удовлетворить заявление ЗАО "МТЕ Финанс" и признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак МТЕ" от 24.06.2014-29.08.2014 по вопросам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня; отказать в удовлетворении заявления ООО "Группа Стан" о признании недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак МТЕ" от 24.06.2014-29.08.2014 по вопросу N 11 повестки дня.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "МТЕ Финанс" ссылается на отсутствие компетенции в принятии решения по вопросу N 11 повестки дня у собрания кредиторов.

Положения пункта 2 статьи 141 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прямо предусматривают, что состав имущества в создаваемом порядке замещения активов должника и величина уставного капитала этого общества могут быть определены комитетом кредитором из чего следует, что Закон о банкротстве не предусматривает права кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, на участие в принятии спорных решений даже в случае их принятия собранием кредиторов. В голосовании по вопросам NN2-9 повестки дня собрания кредиторов не имели права принимать голоса, возникающие из требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, на основании решения собрания кредиторов, которым может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества.

Инициатива замещения активов исходила не от конкурсного управляющего, состав вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "Стерлитамакское промышленное объединение" имущества должника был определен ООО "Группа Стан", органом управления должника не являющимся. ЗАО "МТЕ Финанс" полагает, что в соответствии с Законом о банкротстве ООО "Группа Стан" не могло выступать инициатором замещения активов. ООО "Группа Стан" могло предложить конкурсному управляющему инициировать замещение активов и внести ему свои предложения и в случае несогласия с дальнейшими действиями (бездействием) конкурсного управляющего, в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве обратиться в суд за разрешением разногласий, в том числе для обязания конкурсного управляющего подготовить и представить собранию кредиторов предложения по замещению активов.

ООО "Группа Стан" не представило каких-либо обоснований экономической целесообразности замещения активов. Оценка арбитражным судом экономической целесообразности замещения активов должника при оспаривании соответствующего решения собрания кредиторов должника является необходимым условием для установления нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным исчисляется с момента принятия оспариваемого решения. Закон о банкротстве не связывает исчисление срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным с изготовлением протокола такого собрания. Результаты проведения собрания кредиторов в части вопросов повестки дня, по которым решения приняты 24.06.2014, в том числе и в части оспоренного ООО "Группа Стан" решения по вопросу N 11, были опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.07.2014. Таким образом, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов от 24.06.2014 по вопросу N 11 недействительным истек для ООО "Группа Стан"14.07.2014, а заявление подано 18.09.2014.

Также не согласился с судебным актом представитель собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе представитель собрания кредиторов просит суд отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015, удовлетворить заявление ЗАО "МТЕ Финанс" и признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" от 24.06.2014-29.08.2014 по вопросам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня. Отказать в удовлетворении требований ООО "Группа Стан" в признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" от 24.06.2014-29.08.2014 по вопросу N 11 повестки дня.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель собрания кредиторов также указывает на пропуск ООО "Группа Стан" срока на обжалование оспариваемых решений.

Вывод суда о том, что собрания кредиторов, упоминающиеся в пунктах 1 и 2 статьи 141 Закона о банкротстве, предполагают право на участие в них одного и того же состава голосующих кредиторов, на основан на Законе о банкротстве. С учетом решения собрания кредиторов от 12.03.2012, отнесшего к компетенции комитета кредиторов все вопросы, за исключением отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов было неправомочно принимать оспариваемые ЗАО "МТЕ Финанс" решения.

Суд первой инстанции уклонился от оценки доводов о неисполнимости оспариваемых ЗАО "МТЕ Финанс" решений собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов по вопросу N 5 повестки дня было принято в отсутствие рыночной оценки части имущества, то есть в нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве.

Представитель собрания кредиторов полагает, что статья 130 Закона о банкротстве не предусматривает права конкурсного кредитора по собственной инициативе привлекать оценщика для оценки имущества должника. Представитель собрания кредиторов возражал относительно достоверности отчетов об оценке. В определении суд первой инстанции не указал, что в судебном заседании 16.02.2015 представитель собрания кредиторов заявлял ходатайство о проведении экспертизы отчетов об оценке, которое суд отклонил, в том числе с учетом позиции ООО "Группа Стан" и ОАО "Станкомонтаж" об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" и ЗАО "МТЕ Финанс" Кузенев Д.А. поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Представитель ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы ООО "Группа СТАН" и ОАО "Станкомонтаж" на апелляционные жалобы, согласно которым обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Марс", ЗАО "МТЕ Финанс" и представителя собрания кредиторов - без удовлетворения.

Через систему "Мой арбитр" от ООО "Марс" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "Марс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2011 по делу N А07-4656/2010.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, в виде отсутствия невозможности рассмотрения поданных апелляционных жалоб до вступления в законную силу указанного выше судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2014 - 29.08.2014 проведено собрание кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", со следующей повесткой собрания:

1. О замещении активов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" посредством создания одного открытого акционерного общества.

2. Об учреждении открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение".

3. Об определении места нахождения открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение".

4. Об определении состава имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", которое будет внесено в уставной капитал Открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение".

5. Об утверждении денежной оценки имущества, подлежащего внесению ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" в счёт оплаты уставного капитала открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение".

6. Утверждение устава открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение".

7. Избрание генерального директора открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение".

8. Избрание совета директоров открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение".

9. Избрание ревизора открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение".

10. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

11. Утверждение порядка и условий N 3 проведения торгов по продаже части имущества ОАО "Стерлитамак М.Т.Е.", не являющегося предметом залога.

На собрании приняли участие представители ООО "Группа Стан", ОАО "Станкомонтаж", ЗАО "МТЕ Финанс", Федеральной налоговой службы.

24.06.2014 на собрании кредиторов приняты следующие решения.

По первому вопросу повестки дня: провести замещение активов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" в ходе конкурсного производства путем создания на базе имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" одного открытого акционерного общества.

По второму вопросу повестки дня: создать открытое акционерное общество "Стерлитамакское промышленное объединение" в порядке замещения активов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" в ходе конкурсного производства на основании статьи 141 Закона о банкротстве.

По третьему вопросу повестки дня: определить место нахождения открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение" адрес: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Элеваторная, 37.

По четвертому вопросу повестки дня: определить перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение" в порядке замещения активов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" в составе, указанном в приложении N 1.

По седьмому вопросу повестки дня: избрать генеральным директором открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение" Скирневского Вячеслава Вячеславовича.

По восьмого вопросу повестки дня: избрать совет директоров открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение" в составе: Шалимова Дмитрия Витальевича, Баймуратова Ильгиза Юсуповича, Гусака Сергея Витальевича, Маниловой Анны Сергеевны, Герт Владислава Георгиевича.

По девятому вопросу повестки дня: избрать ревизорами открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение": Конькова Р.В. и Валеева М.Ш.

По десятому вопросу повестки дня: не принят к сведению отчет конкурсного управляющего.

По одиннадцатому вопросу повестки дня: утверждено предложение конкурсного управляющего (N 3) о продаже части имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", не являющегося предметом залога.

По принятию решения по вопросам N 5 и N 6 повестки дня объявлен перерыв.

Конкурсный управляющий инициировал на 29.08.2014 продолжение собрания кредиторов для принятия решений по вопросам N 5 и N 6 повестки дня.

29.08.2014 на собрании присутствовали представители ООО "Группа Стан", ЗАО "Сталепромышленная компания", ФНС России, ОАО "Региональный фонд", ОАО "Станкомонтаж", ООО ВТК "Стема".

29.08.2014 на собрании кредиторов приняты следующие решения.

По пятому вопросу повестки дня: утверждена денежная оценка имущества, подлежащего внесению ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", в счет оплаты уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение" в размере 191 655 484 руб. 50 коп. согласно приложению N 1.

По шестому вопросу повестки дня: утверждена денежная оценка имущества, подлежащего внесению ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", в счет оплаты уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение" в размере 191 655 484 руб. 50 коп. согласно приложению N 1.

Полагая, что собрание кредиторов проведено с нарушениями Закона о банкротстве, а принятые на нём решения о замещении активов должника нарушают права кредиторов, представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Кузенев Дмитрий Александрович, ООО "Марс", ЗАО "МТЕ Финанс" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "МТЕ Финанс", суд первой инстанции указал, что за предложение залогового кредитора ООО "Группа Стан" о принятии решения о проведении замещения активов должника на собрании кредиторов проголосовало 77,930% голосов от числа голосов кредиторов присутствующих на собрании. Следовательно, решение собрания кредиторов ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" о замещении активов должника является законным и правомерным. Соответственно и остальные решения собрания кредиторов принятые во исполнение решения о замещении активов и непосредственно связанные с указанным решением, также являются законными.

Удовлетворяя заявление ООО "Группа Стан", суд первой инстанции исходил из того, что по четвертому вопросу повестки дня было принято решение об определении состава имущества ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", которое предполагается внести в уставный капитал открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение". После этого принимать решение по одиннадцатому вопросу повестки дня об утверждении порядка и условий N 3 проведения торгов по продаже части имущества ОАО "Стерлитамак М.Т.Е.", не являющегося предметом залога, собрание было не вправе, поскольку состав имущества, в отношении которого принято решение о внесении его в оплату уставного капитала открытого акционерного общества "Стерлитамакское промышленное объединение", указанное в приложении N 1, в части идентичен составу имущества, в отношении которого по одиннадцатому вопросу повестки дня было принято решение по его продаже.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений собрания кредиторов недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

За замещение активов должника путём создания одного открытого акционерного общества, с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности, проголосовали кредиторы, обладающие в совокупности числом голосов, равным 340 172 202,87 или 58,283% от общего числа голосов.

Против замещения активов проголосовали кредиторы, обладающие в совокупности числом голосов, равным 243 486 322,84 или 41,717% от общего числа голосов.

По второму, третьему, четвертому, седьмому, восьмому, девятому вопросам голосовали "За" кредиторы, обладающие в совокупности числом голосов, равным 77,930% от общего числа голосов, "Против" - 22,070% от общего числа голосов.

По десятому и одиннадцатому вопросам голосовали "За" - 100% голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании и имеющих право голоса.

ООО "Группа Стан" участия в голосовании по одиннадцатому вопросу повестки дня не принимал, в силу наличия у него статуса залогового кредитора.

По пятому и шестому вопросу повестки дня "За" принятие решения голосовали кредиторы, обладающие в совокупности числом голосов, равным 73,031% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании; "Против" - 0,698%; "Снять с повестки" - 20,683%; "Воздержался" - 5,588%.

Пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Вместе с тем пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве не предоставляет право кредиторам, обязательства которых обеспечены залогом, голосовать в ходе конкурсного производства по вопросам повестки дня. С целью недопущения нарушения прав залоговых кредиторов законодатель предоставил право голоса данным кредиторам, так как в уставный капитал создаваемых акционерных обществ может быть внесено заложенное имущество. В силу того, что согласно ст. 138 Закона о банкротстве каждый кредитор, право которого обеспечено залогом имущества, вправе принимать решения по реализации только этого имущества, статья 141 закрепляет норму о единогласном голосовании на собрании кредиторов, чтобы не допустить отчуждения заложенного имущества без согласия кредитора, права которого обеспечены залогом.

Системное толкование положений Закона о банкротстве позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что права залогового кредитора ООО "Марс" не нарушены, поскольку заложенное имущество данного кредитора не было включено в состав замещаемых активов.

Довод подателей жалоб о том, что вопросы N N 2, 3, 6-9 повестки дня собрания кредиторов выходили за пределы компетенции собрания (комитета) кредиторов и должны были разрешаться в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, в том числе и комитету кредиторов. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов, либо комитетом кредиторов, иных вопросов. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Решения о замещении активов вновь созданному акционерному обществу, не значатся в этом перечне, который является исчерпывающим.

Из толкования положений статьи 141 Закона о банкротстве следует, что вопрос о замещении активов должника рассматривается собранием кредиторов.

Вопросы N N 2, 3, 6-9 повестки дня собрания кредиторов являются взаимосвязанными с вопросом о замещении активов должника и направлены на реализацию принятого решения о замещении активов должника.

Довод жалобы о том, что ООО "Группа Стан" не представило каких-либо обоснований экономической целесообразности замещения активов, судом апелляционной инстанции рассмотрен.

В силу положений статьи 141 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Утверждение подателей жалоб не подтверждено доказательствами, равно как и какими-либо расчетами.

В материалы дела представлены схемы производственных площадок, согласно которым конкурсные кредиторы считают возможным организацию на площадке должника производства сверлильных станков. В Проекте локализации серийного производства универсальных сверлильных станков, указана организация производства, в том числе его экономическая составляющая.

Довод о пропуске срока обращения в арбитражный суд для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, судом отклонен.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

На собрании 24.06.2014 было принято решение об объявлении перерыва.

29.08.2014 собрание кредиторов должника продолжено.

Протокол собрания кредиторов составлен 29.08.2014, в том числе и по вопросам принятым 24.06.2014.

Исходя из этого, двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, в данном случае начал течь 29.08.2014 и на момент обращения конкурсного кредитора в суд не истек. Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

Довод подателя жалобы о неисполнимости решения собрания кредиторов о замещении активов должника, судом отклоняется.

Отсутствие какого-либо имущества не влечет о неисполнимости указанного выше решения.

Довод подателя жалобы относительно достоверности отчетов об оценке, судом апелляционной инстанции рассмотрен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании ст. 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны быть указаны: цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания критически относиться к представленным отчетам об оценке. В материалы дела сведения об иной стоимости имущества не представлено.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы производится судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в том случае, если суд при оценке доказательств придет к выводу о необходимости применения специальных знаний, которым суд не обладает.

В данном случае судом необходимости в проведении экспертизы на предмет достоверности отчетов не имеется, в связи с чем доводы апеллянта о необоснованном отказе судом в назначении экспертизы признаются необоснованными. Ходатайство о проведении судебной экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению по вышеназванным обстоятельствам.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Кузенева Дмитрия Александровича, ООО "Марс", ЗАО "МТЕ Финанс" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N А07-4656/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" Кузенева Дмитрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Марс", закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова