Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17891/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-99362/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-99362/13, судьи Дранко Л,А. (79-563)

по заявлению ОАО "Северный Рейд" (164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, 1)

к СПИ Басманного РОСП УФССП по г.Москве Аккай Я.В. (129090, г.Москва, пер. 1-й коптельский, д. 14/16, корп. 2)

третьи лица: Управления Федеральной службы судебных приставов (119019, г.Москва, ул. Новый Арбат, 15), ООО "Кантер" (420079, Республиуа Татарстан, г.Казань, ул. Завокзальная, 94), ООО "Фармстеклопласт" (107078, г.Москва, Б. Козловский пер., д. 3/2)

об оспаривании постановлений от 18.06.2013 N 15501/11/18/77, бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северный Рейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления ФССП России по г. Москве судебных расходов, понесенных по настоящему делу в размере 26 426,26 руб., из которых 432 руб.26 коп. почтовые расходы, 25 994 руб. расходы на командировку в г.Москву для ознакомления с материалами дела в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 с УФССП России по г. Москве в пользу ОАО "Северный Рейд" взысканы судебные расходы в сумме 16 658,52 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 364 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 января 2014 г. в удовлетворении заявления ОАО "Северный рейд" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Акай Я.В. от 18.06.2013 об окончании исполнительного производства N 15501/11/18/77 и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа N АС 001986904 от 16.06.2011 взыскателю ОАО "Северный рейд" и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Акай Я.В., выразившееся в непредставлении информации о движении исполнительного производства N 15501/11/18/77 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 решение от 28.01.2014 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу оставлено без изменения.

ОАО "Северный Рейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с УФССП России по г. Москве расходов на оплату услуг представителя в размере 26 426,26 руб.

В обоснование заявленных расходов заявителем приложены ( в копиях) почтовые квитанции, списки почтовых отправлений, командировочное удостоверение на Шилову ТЕ, китанция электронного билета, посадочный талон, авансовый отчет на 26 594 руб., счет N 31229 на проживание на 8 000 руб. на 2 суток, Положением о служебных командировках ОАО "Северный Рейд".

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающем дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с Управления ФССП России по г. Москве в пользу Общества почтовых расходов в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя Шилова ТЕ знакомилась с материалами дела в Девятом арбитражном апелляционном суде 17.04.2014, стоимость перелета Архангельск-Москва-Архангельск составила 15 514 руб., стоимость проезда в аэроэкспрессе- 680 руб. Судом первой инстанции сделан верный вывод, что данные расходы подлежат взысканию с УФССП по г.Москве с пользу Общество, поскольку они обоснованны и документально подтверждены.

Между тем, заявитель не обосновал возмещение за счет заинтересованного лица стоимость проживания представителя в двухместном номере в течение 2 суток и суточных за 3 дня, тем более, что из командировочного удостоверения следует, что представитель заявителя прибыл в Москву не специально для ознакомления с материалами настоящего дела, но и по другим делам в период с 16.04.2014 по 18.04.2014.

С учетом изложенного, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению в размере 16 658, 52 руб.

С учетом изложенного, довод ответчика о необоснованном удовлетворении судом суммы судебных расходов в сумме 16 658,52 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий ч. 2 ст. 110 АПК РФ и не обоснованный доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционной суд приходит к выводу, что расходы в сумме 16 658, 52 руб. являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными заявителем в связи с рассмотрением дела N А40-99362/13 и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленным доказательствам дана правильная оценка судом первой инстанции, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю в размере 16 658, 52 руб. руб. правильно определена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-99362/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов