Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-12718/15

город Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-2319/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "Транс-Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-2319/15, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению Центрального управления государственного автодорожного надзора (125475, Москва, ул. Петрозаводская, д. 32А)

к ООО "Транс-Лайн" (142770, Москва, пос-е Сосенское, пос. Коммунарка, уч. 23)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Руденок А.П. по дов. от 05.05.2015; Моргун М.С. по дов. от 06.02.2015:
от ответчика:	Трефилов Д.А. по дов. от 01.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление государственного автодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "Транс-Лайн" (далее - общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением ответчиком требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением от 06.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы привлек ООО "Транс-Лайн" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Центральное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относится к Федеральным органам исполнительной власти. Управление образовано в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 и от 20.05.2004 г. N 649, постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. N 184 и от 30.07.2004 г. N 398.

ООО "Транс-Лайн" является владельцем лицензии АСС-77-000076 от 01.10.2014 на деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Транс Лайн" 29.12.2014 в 13 час. 00 мин. по адресу г. Москва, ул. Петрозаводская дом 32А по определению N 87 от 05.12.2014, установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек по лицензии N АСС-77- 000076 от 01.10.2014 действующей бессрочно, общество нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) установленные "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N280 в част пунктов 4 "з", а именно:

ООО "Транс-Лайн" допустило нарушение требований подпункта "2" пункт "62" Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 7 от 15 января 2014 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий и подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе транспортных средств к безопасной эксплуатации". Так при перевозке пассажиров по регулярному маршруту N 10 "пос.Мосрентген - г.Москва (ул.Покрышкина)" транспортные средств принадлежащие ООО "Транс-Лайн" осуществляют въезд на территорию ТЦ "Мега" (г.Москва, Калужское шоссе, 21 км" в нарушение пути движения установление маршрутом регулярных перевозок N1011, что подтверждается рапортами N 110/1222/36; 110/1222/37 от 02.12.2014 и информацией Департамента транспорта развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы исх. N 17-35-17439/4 от 23.12.2014.

По указанному выше факту государственным инспектором отдела по ЗА ЮАО, ЮЗАО УГАДН по г. Москве Моргуном М.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2014 N 004355 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. "з" п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с подп. 2 п. 62 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 7 от 15 января 2014 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспорте и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий и подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателе осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом, к безопасной работе транспортных средств к безопасной эксплуатации" субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При этом апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Ссылка в жалобе на то, что ЦУГАДН не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, не основана на действующем законодательстве.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не подписывался генеральным директором общества, не имеет правового значения, поскольку согласно объяснениям государственного инспектора отдела по ЗА ЮАО, ЮЗАО УГАДН по г. Москве Моргуна М.А., данным в судебном заседании апелляционного суда, протокол подписан полномочным представителем общества по доверенности от 30.10.2014 (л.д. 10) Старостиным И.В.

С учетом того, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, оснований полагать, что ООО "Транс-Лайн" было лишено процессуальных прав и гарантий при составлении протокола, не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 4.1. ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-2319/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова