Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 03АП-2898/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - индивидуальный предприниматель - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - автоматизированные системы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 03АП-2898/15

г. Красноярск

28 мая 2015 г.

Дело N А33-1704/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добровольской Ирины Валерьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" апреля 2015 года по делу N А33-1704/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

таможенный пост аэропорта Красноярск Красноярской таможни обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Добровольской Ирине Валериевне (ИНН 191004520500, ОГРНИП 310190328600025, г. Черногорск) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года по делу N А33-1704/2015 заявленное требование удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 21.04.2015, срок подачи апелляционной жалобы истекает 07.05.2015 (с учетом праздничных и выходных дней), апелляционная жалоба подана 13.05.2015 что подтверждается отметкой сведениями с официального сайта "Почта России": отслеживание почтовых отправлений (почтовый идентификатор 655185286002954), согласно которым письмо заказное принята органом почтовой связи 13.05.2015 (11:50).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Индивидуальным предпринимателем Добровольской И.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на получение копии обжалуемого судебного акта за пределами срока его обжалования (02.05.2015).

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Добровольская И.В. было надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе по делу N А33-1704/2015 (почтовое уведомление N 66004974421645 - т.1, л.д. 6); текст определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству от 27.02.2015 также опубликован 28.02.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". Следовательно, индивидуальный предприниматель Добровольская И.В. должна была самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела также следует, что копия обжалуемого решения от 21.04.2015 направлена в адрес индивидуального предпринимателя Добровольская И.В. 22.04.2015, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 21.04.2015 также опубликован 22.04.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Добровольская И.В., будучи извещенным о начавшимся судебном процессе, с момента размещения 22.04.2015 обжалуемого решения в сети "Интернет", имела возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом, указание лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что копия оспариваемого решения получена ею только 02.05.2015, т.е. за пределами срока на обжалование судебного акта Арбитражного суда Красноярского края, не обосновано, поскольку как указывалось выше, срок подачи апелляционной жалобы по данному делу истекает 07.05.2015 (с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того апелляционный суд также считает, что с учетом сокращенного срока обжалования решения суда первой инстанции по делам о привлечении к административной ответственности, у индивидуального предпринимателя Добровольской И.В. имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы и с момента получения обжалуемого судебного акта - с 02.05.2015 (согласно информации, указанной предпринимателем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы) до 07.05.2015 (включительно). Индивидуальный предприниматель Добровольская И.В. не указала причины пропуска срока с даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции (02.05.2015) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (07.05.2015) и до даты подачи апелляционной жалобы (13.05.2015) и не представила доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что индивидуальным предпринимателем Добровольской И.В. не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от нее обстоятельств, препятствовавших ей своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Добровольской И.В.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Добровольской И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добровольской И.В. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7-и листах, конверт

Судья

Н.А. Морозова