Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 11АП-7337/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - сдача документов - течение процессуального срока - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 11АП-7337/15

г. Самара

25 мая 2015 г.

Дело N А72-15892/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кангро Сергея Арнольдовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2015 по делу N А72-15892/2013 (судья Чудинова В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Кангро Сергея Арнольдовича (ОГРН 304732609300027, ИНН 732600029879) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой М", (ОГРН 1057325088150, ИНН 7325056947), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кангро-Проект", г. Ульяновск, Управление Федеральной Службы Безопасности России по Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой М" к индивидуальному предпринимателю Кангро Сергею Арнольдовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кангро Сергей Арнольдович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2015 по делу N А72-15892/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 10 апреля 2015 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 12 мая 2015 года (с учетом не рабочих дней 10 и 11 мая 2015 года) (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Апелляционная жалоба подана 13.05.2015, то есть после истечения срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем не заявлено и в приложении оно не значится, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кангро Сергея Арнольдовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2015 по делу N А72-15892/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его вынесения.

Судья

С.А. Кузнецов