Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 07АП-2225/15

г. Томск

27 мая 2015 г.

Дело N А45-21294/2014

Судья В.М. Сухотина, в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Т.Е. Стасюк),

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (N 07АП-2225/15(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2015 по делу N А45-21294/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (ОГРН 1095403009382, ИНН5403231680) о включении требования в размере 12 377 630,29 руб. в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФМ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2015 по делу N А45-21294/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением Обществу с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в срок по 08.06.2015.

27.05.2015 в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" о возвращении апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба на данный момент не принята к производству апелляционного суда, учитывая наличие ходатайства заявителя о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" подлежащей возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2015 по делу N А45-21294/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк