Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 07АП-2225/15

г. Томск

05 июня 2015 г.

Дело N А45-21294/2014

(Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2015 года).

Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Тюрина С.П.: Михайлова Т.Н., доверенность от 27.05.2015 года,

от ООО "Сибхолод": Аббасова Л.Р., доверенность от 26.05.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тюрина Сергея Петровича (рег. N 07АП-2225/15 (5) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года ( судья Худяков В.Я.) по делу N А45-21294/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФМ" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, д. 54/8; ОГРН 1095403009382, ИНН5403231680) по заявлению Тюрина Сергея Петровича о включении требования в размере 9 209 466 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФМ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФМ" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, д. 54/8; ОГРН 1095403009382, ИНН5403231680) (далее по тексту - должник) введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна (далее по тексту - временный управляющий).

06.12.2014 года в газете "Коммерсантъ" N 222 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

26.12.2014 года Тюрин Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 9 209 466 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года суд отказал во включении требования Тюрина Сергея Петровича в реестр требований кредиторов должника - ООО УК "ФМ", в размере 9 209 466 рублей 64 копеек.

Тюрин С.П. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Указав, что в обоснование своих требований кредитор приобщил к материалам дела решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2014 года. В соответствии с данным судебным актом, требования Тюрина С.П. были удовлетворены в полном объеме. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу. 10 апреля 2015 года арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора вынес определение, в соответствии с которым отказал кредитору в удовлетворении требований. При наличии не оспоренного решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредиторов, суд вынес прямо противоположное решение.

В судебном заседании представитель Тюрина С.П. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 10 апреля 2015 года.

Представитель ООО "Сибхолод" не возражал против заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление Тюрина С.П., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Тюрина С.П. от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Тюрина С.П. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года по делу N А45-21294/2014 подлежит прекращению на основании частей 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 1,3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тюрина Сергея Петровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2015 года по делу N А45-21294/2014.

Производство по апелляционной жалобе Тюрина Сергея Петровича прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.И.Жданова Е.В.Кудряшева