Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 17АП-5562/15 (ключевые темы: простое товарищество - право на обжалование - незаконное владение - договор о совместной деятельности - нежилые помещения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 17АП-5562/15

г. Пермь

28 мая 2015 г.

Дело N А60-15876/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Самосадко Сергея Дмитриевича: Самосадко С.Д. паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Кривко Аллы Евгеньевны: Кривко А.Е., паспорт,

от заявителя - Шумакова Игоря Михайловича: Шумаков И.М., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шумакова Игоря Михайловича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2014 года

по делу N А60-15876/2014,

принятое судьей Лесковец О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Самосадко Сергея Дмитриевича (ОГРНИП 304661219700317, ИНН 666600378569)

к индивидуальному предпринимателю Кривко Алле Евгеньевне (ОГРНИП 304665835000172, ИНН 665800481610)

о взыскании доходов, полученных в результате незаконного владения чужим имуществом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Самосадко Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кривко Аллы Евгеньевны 174 989 руб. 50 коп. доходов, полученных в результате незаконного владения чужим имуществом - нежилым помещением по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, д. 23, а также взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с составлением экспертных заключений в сумме 6 000 руб. и по получению выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 215 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 25.07.2014 иск удовлетворен.

Шумаков Игорь Михайлович, который не участвовал в рассмотрении данного дела, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указал на то, что обжалуемый судебный акт может повлиять на его, Шумакова И.М., права, поскольку между ним и ответчиком заключен договор N 2/11/12 о совместной деятельности (простого товарищества) от 02.11.2012, доп.соглашения к нему N 1 от 02.12.2012, N 2 от 02.02.2013, согласно которому Шумаков И.М. (Участник 1) и предприниматель Кривко А.Е. (Участник 2) сотрудничают и взаимодействуют по совместному использованию, содержанию, ремонту и обслуживанию площадей помещений Торговой точки, общей площадью 50,30 кв.м, являющейся частью нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, д. 23, а также торгового оборудования, электроприборов, находящихся в указанном помещении. Согласно п. 2.3 договора о совместной деятельности, доли участия в совместной деятельности по работе указанного буфета по договору определяются следующим образом: Участник 1 (Шумаков И.М.) - 20 %, Участник 2 (Кривко А.Е.) - 80 %. Согласно п. 5.3. договора о совместной деятельности Шумаков И.М. обязан выплатить Кривко А.Е. 5% от взысканной с нее в качестве доходов от пользования указанного помещения денежной суммы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях Шумакова И.М.

Доводы Шумакова И.М., которые заключаются в указании на то, что он является стороной (Участник 1) заключенного с ответчиком (Участник 2) договора N 2/11/12 о совместной деятельности (простого товарищества) от 02.11.2012, с размером доли участия в совместной деятельности - 20 %, по условиям которого (п. 5.3), Шумаков И.М. обязан выплатить Кривко А.Е. 5% от взысканной с нее в качестве доходов от пользования указанного помещения денежной суммы, рассмотрены судом апелляционной инстанции, иной вывод - признание заявителя апелляционной жалобы лицом, обладающим правом обжалования соответствующего судебного акта (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влекут.

Поскольку участник договора простого товарищества, не является участником правоотношений в качестве стороны соответствующей сделки, его привлечение к рассмотрению дела в качестве сторон либо третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представляется излишним.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционной жалобе Шумакова И.М. на решение суда от 25.07.2014 подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если заявитель апелляционной жалобы полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шумакова Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014 по делу N А60-15876/2014, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Произвести возврат Шумакову Игорю Михайловичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченных в виде государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (квитанция СБ7003/0887 от 13.04.2015).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова В.В. Семенов