Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 04АП-2837/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту - восстановление процессуальных сроков - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 04АП-2837/15

г. Чита

27 мая 2015 г.

Дело N А19-14989/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2015 о прекращении производства по делу N А19-14989/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 1113818001802 ИНН 3818029421; Иркутская область, с. Казачинское, ул. Ленина, 10) к муниципальному унитарному предприятию "Прогресс" (ОГРН 1103818000439 ИНН 3818027590; Иркутская область, с. Казачинское, ул. Коммунистическая, 30), Романовой Вере Владимировне (Иркутская область, Казачинско-Ленский район) о признании недействительным договора,

установил

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2015 о прекращении производства по делу N А19-14989/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области 08.04.2015 является 08.05.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области посредством электронной почты 14.05.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Комитет обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что копия обжалуемого определения поступила в его адрес только 17.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014 о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного заседания, копия определения суда от 13.11.2014 о назначении судебного заседания, копии определений суда от 22.12.2014, от 22.01.2015 и от 17.02.2015 об отложении судебных заседаний были своевременно направлены в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района и получены адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1 л.д. 6, 135, 151, т. 2 л.д. 5, 15).

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.04.2015 было своевременно изготовлено и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 09.04.2015, направлено в адрес лиц, участвующих в деле 13.04.2015 с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения получена заявителем 17.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66402585685324.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района был надлежащим образом извещен о времени и месте состоявшегося судебного разбирательства, своевременно был извещен о принятом судебном акте, не был лишен возможности ознакомиться с содержанием судебного акта на сайте арбитражного суда в сети "Интернет". В период с 17.04.2015 (даты получения копии определения суда по почте) до 08.05.2015 у заявителя было достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Оценив доводы заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Э.П. Доржиев